Место психосинергетики в постнеклассике, или психосинергетические следствия в постнеклассике

ЕРШОВА-БАБЕНКО И. В.,

доктор философских наук, профессор

Введение

В каждом научном сообществе господствуют определенные методологические установки, содержание которых определяется как современной им культурой, так и предшествующим опытом исследовательской деятельности. Не стал исключением и постнеклассический этап развития науки. Как подчеркивает В. С. Степин «… при интерпретации синергетики как теоретического описания самоорганизующихся систем, устраняются односторонности, которые возникают при недостаточно четком осмыслении связей между синергетической парадигмой и системным подходом. Именно в этих связях синергетические представления могут быть включены в современную картину мира».[1]

Подобные установки выступают важным средством детерминации научного мышления, т. к. они функционируют как специфическое образование только в рамках определенного типа культуры, который, в свою очередь, определяет и характер видения мира в целом [6]. Таким образом, и возникновение постнеклассики, наряду с другими идеалами объяснения, доказательности и организации научного знания, которые «уходят корнями в культуру эпохи и, по-видимому, во многом определены сложившимися на каждом историческом этапе развития общества формами духовного производства»[2], связано с определенными утверждениями и допущениями. Такие идеалы могут и не иметь обоснования в пределах теории.

Специфика психосинергетики, теоретико-методологического исследования психики человека как синергетического объекта[3], системы синергетического порядка тесно связана с тем, что оно, стартовав в 80-е гг. ХХ в., протекает и в нач. ХХI в., с одной стороны, в окружении и средствами передовых постнеклассических идей, концепций, инструментов, а с другой, говоря словами

В. И Вернадского, «в области сложного духовного окружения, созданного веками философской, религиозной и социальной мысли, которая на каждом шагу встречается с готовыми понятиями, противоречивыми, нередко созданными поэтической и художественной интуицией, опирающимися на глубокие проявления человеческой личности»[4]. Не случайно большинство исследователей подчеркивает, что нередко наибольшая трудность появления нового теоретического знания заключается не столько в тех или иных экспериментах, сколько в ломке уже сложившихся методологических подходов. В постнеклассический период ситуация осложняется одновременным функционированием не устоявшихся понятий и категорий, непривычным стилем модельного мышления и масштабом абстрагирования, требованием единства и целостности при трансдисциплинарном рассмотрении объекта исследования.

Ярким выражением этого является ситуация с представлением о психике человека в философии и науке, где и в к. ХХ в. сохранялись, с одной стороны, явления смешения понятий сознания, психических явлений, психических функций, психического и субъективного состояния[5], с другой – не уточненность самого понятия психики. Многие, конечно, догадывались о непродуктивности привычного понимания психики в рамках теории отражения, но старались обойти «подводный камень».

Однако, рано или поздно приходится сказать о необходимости переосмысления данного базового понятия как для философии, так и для психологии, а скорее всего для науки и культуры в целом.

В условиях постнеклассики (в чем и состоит особая сложность ситуации) это выражается, с одной стороны, и в приведении его (понятия) в соответствие с теоретико-методологическими установками начала ХХI века[6], методологией синергетики, а с другой – в приведении самой науки и методологии в это соответствие.

Для характера ситуации, в которой были предприняты шаги по созданию психосинергетики и исследованию психики как синергетического объекта, системы синергетического порядка, имел значение общенаучный кризис метода познания, философии и методологии науки в целом, отмечаемый исследователями во второй половине ХХ ст. Он имел место и в философии, и в психологии, и в науке в целом, в т. ч. и в естествознании. Завершился кризис приходом и осознанием 3-ей научной революции, наступившим постнеклассическим этапом развития науки[7].

Философско-методологический и философско-психологический анализ научных представлений о психике человека, имевшихся к этому времени, постнеклассические методологические установки позволили раскрыть роль самоорганизующихся структур в представлении психической системы/среды с позиций 90-х гг. ХХ в., исследовать психику как синергетический объект, природное специфическое сверхсложное явление, рассмотрев его как совокупность фазовых состояний различных видов самоорганизующихся процессов, положив в основу исследования принципы сложности, системности и самоорганизации, а также представить психику как гиперсистему синергетического порядка, целостность которой раскрывается через множество измерений (информационных и энергетических, индивидуального прижизненного и трансличностного коллективного бытия и становления, субстратных и процессуальных, соотносимых с уровнями живого, неживого и виртуального. Методология исследования психики человека как синергетического объекта, позволила выделить категорию «психомерные среды» как такие, в которых психика человека, ее фаза и состояние могут играть и играют системообразующую, переходоформирующую роль, и сделать первые «постнеклассические шаги» в философии и методологии исследования сверхсложных психомерных сред – показать, обосновать и разработать психосинергетику и новое представление психики человека, место психосинергетики в структуре философии и науки конца ХХ в., психосинергетические стратегии человеческой деятельности – в образовании, политике, управлении, экономике, медицине[8]. Это обеспечивает тот недостающий философский, теоретико-методологический мостик, без которого специалисты останавливаются на человекомерности как социосинергетичности (социальных проявлениях человека, рассмотренных с позиций синергетики), не учитывая и не рассматривая исходную психомерность любых социальных проявлений человека. Поэтому сегодня, спустя почти 20 лет, можно сформулировать психосинергетические следствия в постнеклассике или место психосинергетики в постнеклассической науке к концу первого десятилетия ХХI в.

Положение, сложившееся в различных научных областях относительно исследований психики человека, свидетельствовало об отсутствии к 90-м гг. ХХ в. такой теории, которая позволила бы оттолкнуться от неё и, разрабатывая её следствия, ответить на любые конкретные вопросы путём эксперимента. Поэтому психосинергетика явилась выражением назревшей в науке необходимости обратиться к философии с целью сделать усилия именно на пути к созданию научной теории психики. Постнеклассическая реализация методологии исследования психики как синергетического объекта и психомерных сред в психосинергетике как сред синергетического порядка, фактически, демонстрирует актуальность разработки метатеории психики и метанауки о психическом. Именно этот уровень науки и теории включен постнеклассикой в иерархию интегративных факторов: закон – метод – принцип – теория – идея – метатеория – конкретная наука – метанаука – смежная наука – комплексная наука – научная картина мира – философия. К функциям этих факторов

А. Р. Славская относит координацию и субординацию научных дисциплин в относительное (групповое) единство, что обусловливает специфический механизм их взаимопроникновения[9].

Это означает высвечивание еще одной проблемы, которая мешала и до сих пор мешает философам подойти к анализу понятия психики с истинно философских позиций. Проблема заключается, на наш взгляд, в том, что психику необходимо рассматривать с позиций не только организменно – прижизненного уровня (уровня живого), соотносимого лишь с периодом жизни человека-индивида, его социальной реализацией, функционированием его мозга и/или нервной системы, системы психической реальности, но и с позиций надорганизменного уровня. Тем более, что последний в структуре психики как сверхсложного явления почти 20 лет назад был соотнесен, опираясь на позицию Н. Н. Моисеева (1989), с уровнем процессов развития сложных систем: «мораль, нравственность, культура и их деформации можно рассматривать как результаты надорганизменной эволюции, как процессы развития сложных систем»[10]. Тогда возможен и следующий шаг – переход к позициям целостности, единства, выражающий одно из требований постнеклассики.

Не стала исключением и психосинергетика – новая научная область[11], предметом исследования которой является круг психомерных сред как тех открытых нелинейных самоорганизующихся сред (ОНС), в формировании и существовании которых (в развитии и разрушении, Бытии и становлении, в поведении) существенным и сущностным (системообразующим, переходоформирующим) фактором может становиться и становится психика человека, ее состояние и структура, определяемые граничными условиями, возрастом и скоростью составляющих и возникающих в ней субъединиц разного уровня и измерения, их отношениями, связями (характер) и др. С этих позиций изучается, моделируется и описывается сложность психического: ментального, живого, неживого и виртуального[12].

На осуществление в русле постнеклассики новых подходов и преодоление названных недостатков и направлены методология исследования психики как синергетического объекта[13], психосинергетика и психосинергетический подход в познании психики как природного специфического сверхсложного явления, среды синергетического порядка. Такая среда в психосинергетическом понимании обладает не только двойственностью проявления – материального и идеального, но и множественностью своих уровней – живого, неживого и виртуального. Это позволяет сохранять связь психосинергетики с общей теории систем (ОТС), несмотря на использование нами понятия «среда» вместо понятия «система». (В ОТС было показано системное сходство между формами неживой и живой материи. Так,развитие кристаллических структур может напоминать развитие клеточных структур в эмбрионах. Это наглядный пример сходства системных преобразований в живой и неживой природе. Психосинергетическое понимание выражается в признании сквозного присутствия самоорганизации на уровне психического, что ведет к изменению модели – переходу от допустимости качественного скачка только между рядоположенными уровнями материи к допущению его возможности в режиме «перескакивания» на любой из потенциально возможных для некоторой психомерной среды (ПС). В психосинергетике психика понимается не как свойство (системное свойство) отражения, а как совокупность проявления фазовых состояний различных видов самоорганизующихся сущностей, процессов и структур, видов материи.

Позитивное исследование названных вопросов осуществляется в контексте научных позиций как блока естественных, так и блока гуманитарных наук, что позволяет обнаружить ограниченность традиционной отражательной концепции понимания психики, показать актуальность формирования в рамках философии новой научной области ноологии[14].

Состояние категориально-понятийного аппарата философии и психологии в рамках круга понятий, связанного с психикой, в этот период демонстрирует нам ряд противоречий в их трактовках и несоотносимость многих из них друг с другом, необходимость в уточнении некоторых базовых категорий философии и психологии с позиции постнеклассики. Наряду с этим, очевидна в 80-е гг. и декларативность в стремлении рассматривать психику человека как систему, что выражается в обилии утверждений о системности психики и необходимости системного подхода в ее исследовании, но в то же время в неразработанности этих вопросов и неясности сущности собственно понятия «психика».

Постнеклассический этап развития науки показал, что решение данной проблемы лежит на пути не просто интеграции научных подходов, а требует раскрытия с позиций психомерной сложности как с единых научных позиций внутренней общности явлений, ранее казавшихся никак друг с другом не связанными, что методологически выражается в развитии транс- и междисциплинарных связей. Это касается не только процессов внутри естественных или внутри гуманитарных наук, но и между ними, т. е. между гуманитарным и естественнонаучным блоками наук. Наряду с этим постнеклассика высветила дефицит обобщающей роли философского знания, необходимость развития прикладной философии как организационной и систематизированной формы научной интуиции[15], очевидность ожидания наиболее интересных событий на «перекрёстках» естественных и гуманитарных наук.

Понимание психики человека как некоторого явления, с одной стороны, относимого к явлениям природы, т. е. материальным объектам, а с другой – к области познания, т. е. идеальным объектам, свидетельствует о наличии философской проблемы аналогично той, которая была с парадоксом волн-корпускул. Когда стало ясно, что квант света представляет собой порции возбуждения электромагнитной волны и была создана квантовая электродинамика, – философская проблема исчезла. Кроме того, как известно, до тех пор, пока не создана теория, позволяющая заниматься разработкой ее следствий, проблема решается на философском уровне.

Имевшаяся к 80-м гг. ХХ в. теоретическая конкретизация, характерного для марксизма, деятельностного подхода, выразившаяся в установлении основного закона психического развития о переходе от сенсорно-перцептивного отражения животного к познанию и мышлению человека, потребовала существенного пересмотра и уточнения, дальнейшего развития ряда позиций с учетом новых постнеклассических научных знаний. Существо этого закона, как известно, сводится к тому, что каждая эволюционно-историческая форма психики включается в определенную деятельность и является отображением и регулятором составляющих ее основу предметных действий и выделяемых ими объектов. Главным во взаимодействии праксиологической и психической сторон деятельности считается её праксиологическая сторона.

Настоящее положение применительно к психике как природному явлению, среде/системе определенного класса – открытой нелинейной самоорганизующейся, должно быть пересмотрено и развито хотя бы уже потому, что поведение этого класса сред не всегда подчиняется приведенному выше закону.

В дальнейшем осмыслении с постнеклассических позиций нуждается само понятие психика, что в значительной степени уточнит многие положения, с ним связанные. Это составило одну из задач проведенного нами в 80-е – 90-е гг. теоретико-методологического исследования психики как синергетического объекта (1989-1993).

В этот же период критическая ситуация, как указывает А. П. Сабощук (1990) сложилась и в плане психофизиологического объяснения механизмов формирования мышления. “Материализм сразу же отвергает априорный врожденный характер мысли, а тем более её божественное происхождение, требует выводить по крайней мере начальные формы рассудка и разума из внешних процессов трудовой и общественной деятельности.

Но имеющиеся в распоряжении науки (психология и семиотика) факты, теоретические положения и методологические установки, относящиеся к двум возможным механизмам трансформации материального в идеальное (органов чувств и органов речи), говорят о невозможности вывести основополагающие операндные и операциональные компоненты мышления из внешних процессов общественно-исторической деятельности”[16].Решению названных проблем в к. ХХ в. было адресовано сформировавшееся в науке понимание необходимости комплексного подхода к человеку, рассмотрение его как самоорганизующейся системы (Ломов, 1989) и интегрального объекта исследований, изучение проблем в целостности уникальных характеристик человека и многообразии его связей с окружающим миром (Развитию …, 1990.), пересмотр ряда фундаментальных методологических положений психологической науки; общеакадемическая приоритетная программа фундаментальных исследований на период до 2000 года “Человек, наука, общество: комплексное исследование”, работа Всесоюзного межведомственного центра наук о человеке, Института человека, Института философии РАН и АН Украины, усилия представителей общественных наук, наук о человеке.

Фактически, – это гиперсистема синергетического порядка, в которой выделены три фазы относительно периода жизни организма (от зачатия до смерти): дожизненная (до зачатия), прижизненная (соответствует принятому в психологии понятию «система психической реальности») и послежизненная (постмортальная) фазы. Подразумевается полимодальная динамическая многоуровневая целостность – как самой гиперсистемы, так и каждой из ее фаз. Такая целостность в психосинергетике раскрывается через множество измерений психического – информационных и энергетических, в т. ч. смысловых и эмоциональных, индивидуального прижизненного и трансличностного коллективного бытия, субстратных и процессуальных, которые соотносимы с уровнями живого, неживого и виртуального.

С постнеклассических позиций это выдвигает на первое место роль нелинейности и самоорганизующихся структур в представлении психической системы/психомерной среды, а позитивное исследование названных вопросов получает возможность осуществляться в трансдисциплинарном контексте постнеклассических позиций многих блоков наук – естественнонаучных и гуманитарных, медицины и техники, математики.

Так, например, как система психической реальности, развивающаяся в прижизненной фазе, психика попадает в сферу интересов постнеклассического этапа развития научной психологии, педагогики, социологии, политологии и др., т. е. гуманитарного блока наук.

Как гиперсистема синергетического порядка, имеющая фазовую структуру, состояние которой и степень проявления фаз которой определяется нелинейностью и ролью самоорганизующихся структур, психика попадает в сферу интересов постнеклассического естествознания, в частности, нелинейной динамики, теории самоорганизации, синергетики, а также философии и методологии науки постнеклассического этапа, внося изменения в мировоззренческие, теоретико-методологические позиции представления психического.

Если же, например, учесть перечень предтечь синергетики, предложенный Н. Ю. Климотовичем в работе «Без формул о синергетике» (1986) или М. А. Басиным в работе «Синергетика. Основы методологии. Качественный анализ отдельной системы» (2006), то, соответственно, психосинергетическое представление психики человека как гиперсистемы синергетического порядка оказывается в сфере интересов широчайшего спектра областей естествознания, гуманитарных (поведенческих, когнитивных) наук, медицины, философских обобщений, методологии/эпистемологии, математики. Это и математическая теория катастроф и качественная теория динамических систем. Это изучение закономерностей перехода от регулярных процессов к хаотическим, создание фрактальной геометрии и обнаруженное Г. Хакеном явление, связанное с тем, что самоорганизация сложных структур определяется, в основном, поведением очень небольшого количества параметров, названных им ведущими модами или параметрами порядка. Это и эргодическая теория, и представления о руслах и джокерах, и неравновесная термодинамика, и принципиально новые подходы к энтропии и информации, и внедрение в исследование самоорганизующихся структур методов асимптотической математики, и классификация волн, вихрей, дипольных структур и транспортно- информационных систем, и разработка качественной теории нелинейных волновых процессов, авто-волн и авто-структур. Это исследование диссипативных структур, а также открытие режимов с обострением и резонансных вихре – волновых структур; разработка концепции вихре – волнового и структурно-волнового резонанса как одного из важнейших механизмов самоорганизации. Это открытие и исследование реакций Белоусова – Жаботинского и биологических авто-волн; открытие степенных статистических закономерностей в распределении элементов и структур в сложных самоорганизующихся системах и разработка новых методов качественного и количественного анализа динамики сложных информационно- транспортных систем; обнаружение режимов самоорганизованной критичности; разработка математических моделей исследования нейросистем;. Наконец, это принципиально новые результаты, связанные с применением синергетических методов в таких «гуманитарных» науках, как психология, история, социология, экономика, теория права. Это также философские обобщения, базирующиеся на синергетических принципах, разработка и внедрение в синергетическую методологию триадного принципа изучения целостных транспортно-информационных систем.

Психосинергетика, безусловно, не претендует на анализ всего круга проблем, возникающих в исследованиях психики человека. Сделан первый постнеклассический шаг в исследовании психомерности человека, выразившийся в попытке перехода от многоаспектного к синтезированному трансдисциплинарному психосинергетическому подходу в исследовании психики человека, а также в исследовании формирующейся в течение жизни познавательной системы преобразования информации человеком. В такой системе присутствуют, но не учитываются свойства ПС, в которой имеет место специфический синтез (взаимовлияние и взаимопроникновение, а не только взаимодействие) самоорганизующихся сред других уровней. Сделана попытка рассмотрения проблемы с постнеклассических научных позиций, как гуманитарных, так и естественнонаучных, а именно: с позиции постнеклассического познания сложных систем (сред), принципов самоорганизации и синергетичности.

Изложенные позиции психосинергетики придают философско-психологическую направленность рассмотрению вопросов представления психики. Переход к методологии ее исследования как синергетического объекта, системы синергетического порядка позволяет по новому посмотреть на ряд существующих положений и обратиться к целому кругу других наук, в сферу которых попадали те или иные вопросы исследования – биофизике, биохимии, нейрофизиологии, нейробиологии и нейропсихологии, системологии, синергетике и др., т. е., наук, так или иначе связанных с решением проблем психики человека, поведения самоорганизующихся сред/структур/процессов.

С работой психики, функционированием психической системы человека так или иначе связан любой аспект формирования и функционирования познавательной системы личности. Поэтому областью практического применения положений данного теоретического исследования психики человека стали познавательные процессы овладения и оперирования информацией, её преобразования, творческого применения в ходе обучения человека, его профессионального становления и переподготовки в новых социально-экономических условиях, социальной и интеллектуальной адаптации человека.

Пути решения проблемы социальной и интеллектуальной адаптации человека в быстро меняющемся мире, сохранения духовного равновесия в море конфликтов на наш взгляд тесно связаны с принципами самоорганизации системы психической реальности и пониманием с этих позиций поведения познавательной системы преобразования информации личностью, с необходимостью перехода на познавательно-творческий уровень, учитывающий нелинейность психических процессов и направляющий внимание на ценность психического вектора личности, в отличие от распространённого сегодня познавательно-накопительного уровня, направленного на ценность социально-общественного вектора, опирающегося при этом на биологическую составляющую человека, а не на приоритет его ноосоставляющей.

Все сказанное и многое другое вызывает необходимость понять главное – какова модель организации и поведения гиперсистемы психики человека и психомерных сред как основного фактора, который влияет на процесс становления и характер поведения личности и общества в ХХI в.

В русле изложенного все острее ощущается новая проблема – проблема эколого-психического состояния человека или экология психики.

Следует отметить, что решению общеэкологической проблемы сегодня отдают свои силы многие специалисты, ученые, общественные организации и движения, то проблема экологии психики еще очень мало привлекает внимание специалистов, хотя с нашей точки зрения эта проблема является источником всех других, т. к. именно от состояния системы психической реальности человека зависит его социальное поведение, которое, в свою очередь, определяет и состояние психики.

Острота современной социальной ситуации требует задуматься над ролью и местом психического состояния человека в общей структуре и состоянии общества, производственных отношений, экологической ситуации.

К сожалению, психическому аспекту экологических вопросов уделяется явно недостаточное внимание, хотя уже появляются отдельные публикации, поднимающие вопрос об экологии психической сферы человека[17], психической жизни общества (Лебедев, 1990). К сожалению, и они выполнены в русле неклассической парадигмы. Это можно объяснить как инертностью, так и направленным торможением входа постнеклассических идей в жизнь современного общества, кроме того, влиянием определенных технократических идей, наложивших соответствующий отпечаток на представления о человеке как линейном объекте, соответственно с этим и на представления о его месте, роли в обществе, что исказило понимание истинной ценности собственно человека, а не только человека-производителя. Подобные искажения в социальных представлениях со временем приводят к искажениям и психических состояний человека, переориентации вектора ценности со значимости его внутренних личностных и интеллектуальных ценностей, т. е. ценностности его психического состояния как общественной ценности, на внешние факторы, на значимость производственного результата, как общественной ценности, учитывающего материальные затраты, но не учитывающего в должной степени затраты самое человеческого в человеке, его психомерностию. Такая искажённость обусловлена, на наш взгляд, недостаточной изученностью сути психики человека, её организации, тем, что внимание специалистов направлено больше на изучение форм проявления психических состояний и особенностей их протекания в плане работы мозга. К сожалению, подобная направленность просматривается Это приводит к сохранению феноменологического уровня; сохранению таких трактовок, в которых понятие психики выражается через понятие сознания, а рассуждения о развитии психики сводятся к рассуждениям о функционировании сознания (А. Н. Леонтьев, 1972). В других случаях, понятие психики подменяется без объяснений понятием психической деятельности и далее рассматривается с позиций деятельности, уже даже не психической[18]. Правда, нельзя и винить авторов названных работ в такой неустойчивости, поскольку первопричиной является то, что, хотя психология и признает психику своим предметом и основной категорией, до сих пор не разработано целостное интегративное представление о психике как специфическом природном явлении, влияющем на состояние и развитие социальных и политических ситуаций, на процессы обучения, воспитания и становления личности.

Сказанное подтверждает актуальность исследования психики человека как синергетического объекта, как природного явления, обладающего сверхсложной структурой, его организации и механизмов функционирования как нелинейной открытой системы, что обусловливает проявление так называемых «необъяснимых психических феноменов» и развитие тех возможностей способностей человека, о которых он сам еще мало знает, которыми он неумело пользуется, но от которых в значительной, если не в основной, степени, зависит решение многих вопросов современности и будущего.

Как всегда в ситуации несоответствия и ограниченности теоретических разработок, отражающих предыдущих этап развития знания, наука обращается к философским представлениям. Особенно ощутимо это в вопросах познания психического.

Часть 1

Психомерные системы/среды (ПС) рассматриваются в психосинергетике как производные от системо-/средообразующей функции психики человека – гиперсистемы синергетического порядка (ССП). В таком понимании психика – это природное (природа понимается в широком смысле – и как природа Земли и как природа Космоса?) специфическое сверхсложное явление (открытая нелинейная самоорганизующаяся среда синергетического порядка ОНС), которое выражено совокупностью структур и фазовых состояний различных видов, уровней и измерений самоорганизующихся сущностей, а также процессов различной природы. Целостность подобного явления раскрывается через множество измерений – информационных и энергетических, индивидуального и трансличностного коллективного бытия и становления, субстратных и процессуальных, соотносимых с уровнями живого, неживого и виртуального[19].

В психосинергетике предпочтение отдается термину «среда», поскольку термин «система», восходя к его определению Берталанфи (30-е гг. ХХ в.), по-прежнему сохраняет значение целого и его части, а психика рассматривается нами с позиций «нелинейное целое в нелинейном целом».

Определяющую, принципиальную роль в психосинергетическом понимании ПС играют самоорганизующиеся структуры и сильно (крайне) неравновесные состояния, которые могут становиться и становятся параметром порядка, системо- и переходоформирующим фактором.

Это выражает позиции постнеклассического этапа развития науки и позволяет показать ограниченность традиционной отражательной концепции понимания психики, а также актуальность формирования новой научной области – психосинергетики. Ее предметом становятся ПС – самоорганизующиеся системы различной природы, системообразующим фактором в которых является психика человека и/или ее состояние.

ПС подвержены влиянию потоков информации, энергии/эмоций, вещества/обмен, времени и др., не только поступающих извне, но, прежде всего, производящихся самими этими системами/средами внутри себя по отношению к себе, к своим внутрипсихическим – внутриличностным маркёрам.

(Если средой выступает группа людей, коллектив, партия, …, то это внутригрупповые, культурологические, идеологические и под. маркёры). Это принципиально существенное положение для рассматриваемых в психосинергетике ПС, для их состояния, изменения, развития, деградации или остановки/зависания/»плато».

Существенность определяется тем, что внутрипсихическое влияние названных потоков на самих себя может при определенных условиях/факторах (1 – 12) сопровождаться действием нелинейной положительной обратной связи (НПОС), что выражается в возможности усиления потоками самих себя и друг друга посредством ими же производимой продукции (в соответствии с внутрипсихическими маркерами, становящимися аттракторами).

Еще 60лет назад С. Л. Рубинштейн (1947) указывал на то, что внешние раздражители не определяют непосредственно реакции человека, что они опосредствуются через «внутренние условия».

В психологии такие «внутренние условия» получили название личностные установки, потребности, мотивы. Нужно сказать, что учение о мотивационной сфере как ядре личности является наиболее разработанным разделом психологии личности советского периода. Сегодня, спустя более полувека, в русле постнеклассической методологии исследования психики человека как синергетического объекта[20] этот раздел психологии получает новое развитие в психосинергетике. Тем самым разрешается одна из наиболее актуальных теоретических и методологических проблем психологии, подчеркнутая Б. Ф. Ломовым в 80-е гг. – потребность в новой методологии исследования психики человека и теоретическом общении следующего уровня.

Часть 2

Психосинергетические следствия постнеклассики выражают как общенаучный уровень философии и методологии науки – методология исследования психики человека как синергетического объекта (1992), поиск единой картины мира постнеклассического этапа развития науки, концептуальная модель психосинергетических стратегий человеческой деятельности, позиция «нелинейное целое в нелинейном целом» (2005), так и конкретнонаучный уровень – психосинергетический подход к исследованию в психологии личности таких «внутренних условий» как личностные установки, потребности и мотивы, в патопсихологии – не только и не просто особенностей познавательной деятельности психически больных людей, а личности в целом. Такая постановка вопроса связана и с вопросом о постнеклассической картине мира как одном «из способов формирования мировоззрения» и как способе «интерпретации научных идей». В этом смысле картина мира в постнеклассике «становится связующим звеном между мировоззрением и научной теорией»[21].

Необходимость перехода на уровень исследования целого в патопсихологии еще в 60-е гг. ХХ в подчеркивалась Б. В. Зейгарник, «душевная болезнь поражает, в основном, личность в целом, меняет систему ее потребностей, установок, эмоциально-волевых особенностей». Целостный подход актуален и для общей психологии. Так, в 70-е гг. трудности изучения личностных особенностей и недостаточная разработанность методов подобного рода исследований отмечалась уже не только в патопсихологии, но и в общей психологии (Коченов,1970).

К началу 90-х гг. ХХ в. анализ этих понятий в терминах и с позиций теории самоорганизации, революционных процессов в современном естествознании, как самоорганизующейся целостности и целого как результата самоорганизации широко представлен в монографии профессора И. С. Добронравовой «Синергетика. Становление нелинейного мышления» (1990).

Психосинергетическое понятийное поле непосредственно включает такую группу понятий постнеклассики как «целостность» и «целое» через следующие позиции.

1) Представление психики как гиперсистемы синергетического порядка – природного (природа понимается в широком смысле – и как природа Земли и как природа Космоса) специфического сверхсложного явления, поведение которого может быть нелинейным. Оно выражено совокупностью структур (потенциально нелинейными могут быть как структуры и/или их совокупность, так и поведение структур и/или их совокупности) и фазовых состояний различных видов, уровней и измерений самоорганизующихся сущностей, а также процессов различной природы. Целостность подобного явления, поэтому раскрывается в психосинергетике через множество таких, например, измерений как информационные и смысловые, энергетические и эмоциональные, индивидуального и трансличностного коллективного бытия и становления, субстратных и процессуальных, соотносимых с уровнями живого, неживого и виртуального.

2) Представление целого в рамках психики через введение психосинергетического образа «целого в целом» как «нелинейной среды в нелинейной среде», что позволяет выйти за пределы дихотомии «часть – целое».

Для психосинергетики, исследования психосинергетических стратегий человеческой деятельности, рассматриваемых в [Ершова-Бабенко,2005], приобретают значение процессуальные (временные) характеристики, присутствующие в обоих понятиях. Однако, И. С. Добронравова (1990) обращает внимание то, что с точки зрения Л. Г. Шаманского, например, «в определении целого процессуальностъ представлена ретроспективно: становление как движение к самому себе с позиций уже известного результата», а «в определении целостности временной поток открыт в будущее; несмотря на то, что в понятиях целого и целостности отражается один и тот же процесс становления, однако различны стороны этого процесса: в понятии целого отражается устойчивость процесса становления, его повторяемость, тогда как в понятии целостности — его изменчивость, незамкнутый характер»[22].

Часть 3

Конечно, может возникнуть вопрос о том, что потоки извне тоже влияют. Да, это так. Но в чем особенность психосинергетической позиции? Во-первых, в том, что уже было сказано выше о приоритетности внутрипсихических процессов и состояний, самоусилении и способности производить более сложное. Во-вторых, в том, что как внешнее, так и внутреннее влияние/событие может отстоять далеко во времени от следующего/предыдущего. Однако, внимание человека как правило не охватывает, не рассматривает или предполагает (предвидение, опережающее восприятие, предвосхищение), а, следовательно, не воспринимает такие отдаленные, разнесенные во времени (и пространстве или в том и другом измерении одновременно) события как единый, например, в макровременном и событийном измерении, процесс. (Может показаться, что в невротических и послестрессовых состояниях это «не охватывание» не происходит. Однако, это не так, поскольку в этих состояниях происходит уход в то время, когда разворачивались травмировавшиеся человека события. Человек в этом случае отсутствует в настоящем и присутствует в том прошлом.) Человек обычно не удерживает их (события) в макрополе внимание. Можно сказать, что он не владеет «отдаленным», «длительным» или макровниманием и поэтому «забывает» о тех событиях, которые были «вначале» и/или давно. При этом, у каждой внутрипсихической системы (ВПС) личности (группы, партии и т. д.) есть свое «давно» и «скоро», т. е. своя длительность отслеживаемых вниманием единиц времени. Аналогично и сама ВПС «забывает» свое начальное состояние.

Это требует, поэтому, постановки вопроса не только о топологически (пространственно) правильной организации (Князева, Курдюмов,1994), но и о временной, о пространственно-временной правильности организации, понимая «правильность» в новом значении, выводимом в определенной степени из позиций И. Пригожина, Р. Тома. «Ныне мы можем с большей точностью судить об истоках понятия времени в природе, и это обстоятельство приводит к далеко идущим последствиям. Необратимость вводится в макроскопический мир вторым началом термодинамики — законом неубывания энтропии. Теперь мы понимаем второе начало термодинамики и на микроскопическом уровне. … второе начало термодинамики выполняет функции правила отбора — ограничения начальных условий, распространяющиеся в последующие моменты времени по законам динамики. Тем самым второе начало вводит в наше описание природы новый, несводимый к чему-либо элемент. Второе начало термодинамики не противоречит динамике, но не может быть выведено из нее»[23]. Более того, как подчеркивает Р. Том в своей теории катастроф, система может перейти в «хаотическое» состояние, (в нашем случае, например, по макровременному показателю), в котором ее поведение лучше всего символизирует то новое, что привнесла в концепцию порядка и беспорядка сильно неравновесная физика: оба состояния – и порядка, и беспорядка – когерентны. Это означает, что для обоих характерны действующие корреляции и оба состояния непредсказуемы с позиции классических измерений.

Часть 4

Суть психосинергетики в акцентировании внимания на первичности и приоритетности организующего влияния как раз внутрипсихических параметров ПС в разных измерениях ею же самой и создаваемых, а не начальных состояний. Ею же самой организуется и выход (попадание) на тот или иной уровень, то или иное измерение. Также в психосинергетике рассматривается сглаживание (незамечание, проскакивание) начального влияния, кажущееся парадоксальным обнуление начальных данных вследствие возможности достигать параллельной многонаправленности внимания внутриличностных процессов, и постоянно изменяющегося направления движения, выбираемого личностной системой из поля потенциально возможных путей ее развития.

Не случайно в психологии личности понятие «направленность личности» является одним из наиболее продуктивных.

В каждую следующую секунду под влиянием внутри- и внешнепсихических флуктуаций и других условий, которых к настоящему времени выделено 12 – ценности, убеждения, мода и под., находясь в сильно неравновесном состоянии, ПС или структура может менять и/или меняет направление своего движения и характер своего изменения, выбирая флуктуацию, резонируя с ней по собственному выбору. Это может привести к тому, что в определенный момент времени ПС в своих состояниях окажется не там, где ее ожидают исходя из начальных данных, а совсем в другом месте вплоть до самого неожиданного. Например, это может быть даже точка, из которой система стартовала.

В терминах времени такая точка окажется, фактически, прошлым данной системы или среды, в которое она попадает. Но система теперь сама уже другая, не соответствующая этому прошлому. (ПС1, ПС2, ПС3… ПС-энная, возвращающаяся) ПС в психосинергетике трактуется нами как такое целое, которое представляет собой сверхсложную открытую нелинейную самоорганизующуюся (ОНС) среду, существующую и образовавшуюся в другой ОНС (но может быть и попавшую в нее уже в сформированном виде). В психосинергетике это явление получило название «целое в целом» или «нелинейное целое в нелинейном целом». Как психосинергетическое выражение внутреннего мира человека такая среда получила название ВПС или информационно-ментально-духовно-эмоциональная среда – ИМДЭС, сокращенно ИЭС – информационно-эмоциональная среда, которая по определению является сверхсложной ОНС. Открытость мышления, вслед за И. С. Добронравовой (1990) трактуется нами как готовность к восприятию нового. Психосинергетическая особенность трактовки явлений «целое» и «целостность» обусловлена позицией «целое в целом», при которой не может не быть целостности макро-. Следовательно, «целое» и целостность в психосинергетике отличаются по смыслу хотя бы в том, что нет однонаправленности в будущее в своей открытости.

И мыслительные, и духовные, и ценностные, т. е. аксеологические, процессы, по сути своей, являются для ПС информационными, времен`ыми, пространственно-временными, провоцирующими ее энергетические – мозговые и эмоциональные, всплески. Провокация всплесков происходит за счет соответствия/несоответствия или рассогласования, нарушения баланса по определенным параметрам – интенсивности, частоте всплесков, возможностей ПС и других ее качественных характеристик. (Вероятно, к ним можно отнести и параметрические, характеризующие организованную сложность). Например, степень концентрации информации, времени, энергии/эмоций в единице измерения, скорость поступления, преобразования информации, смысла, степень согласованности, масштабность и др. Эти всплески могут быть как поглощающие, так и производящие информацию, энергию/эмоции, вещество/обмен веществ в организме, наконец, характеристики времени и др. Они способны также находиться в третьем состоянии – состоянии «зависания» или паузы, «плато», причем, как продуктивного варианта зависания.

Такая среда характеризуется потенциальной возможностью перехода в состояние, далекое от равновесия или в «нелинейный» динамический режим. Напомним, что к подобным системам относятся и те среды, в которых и по отношению к которым психика человека, ее состояние, может становиться и становится переходоформирующим, системообразующим или в терминах синергетики управляющим параметром, параметром порядка.

По Хакену (2000) – это амплитуды нарастающих конфигураций, а также фазы, которые описывают макроскопический порядок, макроскопическое состояние системы. Для ПС соответствующую роль в этом случае играет, казалось бы, рост и/или интенсивность эмоциональных всплесков, причем, как положительных, так и отрицательных, а также информационных и событийных/ ситуативных всплесков. В действительности же, на наш взгляд, ПС совершает выбор необходимой интенсивности всплеска. Исследования подобных режимов и состояний психики человека показали возможность нарушения принципа суперпозиции. По Хакену, состояние системы может быть описано как суперпозиция всех, т. е. нарастающих и затухающих конфигураций[24].

Часть 5

Состояния ПС, далекие от равновесия могут терять свою устойчивость, а теряя ее – переходить к одному из многих состояний и/или измерений, возможных для данной ПС в каждый следующий отрезок времени, т. е. отнюдь не к одному из двух предполагаемых. Это соответствует позиции неравновесной термодинамики[25]. М. С. Каган (2004) предложил назвать это, вслед за С. П. Курдюмовым, многофуркацией. Хотя может быть в такой новой терминологии и нет необходимости, если учесть исходное значение термина «бифуркация» (которое шире, чем буквальный перевод «би-» как «два») – изменение числа и конфигураций возникающих структур при изменении каких-либо внешних параметров первоначальных данных.

Однако, в случае ПС есть отличие: речь идет не о внешних параметрах. Особенность поведения ПС в том, что, во-первых, речь идет о внутренних параметрах, а во-вторых в том, что она может в этом случае переходить и в очень отдаленное во времени, пространстве и фазе истории существования данной ПС состояние и/или измерение, хранящиеся в ее памяти, т. е. никак не связываемое с логикой ситуации, в которой оно происходит, либо обозримой ситуации. Для этой особенности поведения ПС мы и в постнеклассике не нашли пока термина.

В психолингвистике есть термин «навык переноса», о котором известно, что естественного переноса у человека в его языковой/речевой деятельности обычно не происходит.

Например, владение двумя языками, приобретенное в детстве в результате воспитания в двуязычной семье – дети билингвы, отнюдь не означает, что эти дети умеют переводить с одного языка, которым они владеют, на другой. (В свое время исследованием этих вопросов занимался А. А. Леонтьев). Такой навык, как доказано в психолингвистике, возникает в результате специальной направленной тренировки. Одной из основных ошибок в этом плане становится то, что, человек (а часто и специалист, педагог, психолог, врач, лидер) не догадывается об отсутствии естественного навыка переноса и о необходимости специальной тренировочной работы для формирования и развития этого навыка, но рассчитывает на его естественное существование.

Интересно, что И. Р. Пригожин с соавт. (2002) подчеркивает, что в отличие от других процессов такие явления как перенос, теплопроводность, диффузия, гораздо труднее переходят в нелинейный режим[26].

Часть 6

Сильно (крайне) неравновесное состояние, к которому может приходить и приходит ПС, в т. ч. и сверхбыстро за счет высокой реактивности психических процессов, определяется в психосинергетике рядом факторов/условий. Первые пять факторов взяты нами из неравновесной термодинамики И. Пригожина (1-5), следующие четыре (6-8) – из синергетики Г. Хакена (1991;2000) и, наконец, еще четыре (9-12) – из психосинергетики И. Ершовой-Бабенко (1992;2005).

Это такие факторы как: дефекты (1; в нашем случае, например, врожденные), граничные условия (2; в нашем случае, например, родовая травма), случайности (3), неоднородности (4), флуктуации (5), консенсус между компонентами (6), принцип круговой причинности (7), принцип подчинения (8), принцип удаления лишнего из центра поля внимания и/или актуализированного локуса памяти ПС на периферию (9), принцип «вешалки» (10), принцип «вывернутой варежки» (11), принцип «обнуления» или перехода в новое качество отдаленного уровня, а не только рядоположенного (как это было принято ранее для уровней материи) (12).

Эти факторы относятся в ПС как к собственно информации/смыслу, энергии/ эмоциям, веществу/обмен, времени/пространству и др., так и к разнообразным и разностепенным их сочетаниям, выражающим стадии динамики и фазы ПС.

В рамках психосинергетики к крайне неравновесному состоянию ПС движут в первую очередь внутрипсихические (внутриличностные) информационные, ценностные, духовные события/факторы и события/флуктуации или другие информационно-оценочные малые возмущения/влияния,/воздействия, в результате чего ПС может покинуть и/или покидает неустойчивое состояние. Важно, что при определенных условиях (1 – 12) ПС приходит к определенным изменениям.

Нужно сказать, что в работе С. Курдюмова рассматриваются изменения, обозначенные С. Курдюмовым с соавт. (1994) в отношении таких неравновесных систем как человеческий мозг, разные уровни подсознания, сознания и сверхсознания.

Это направленность изменений, возникновение различных новых относительно устойчивых структур/состояний, а не просто возврат к прежнему состоянию равновесия. Однако, пишут авторы, «если флуктуация недостаточно велика, то система вернется к прежней равновесной структуре, «скатится» на тот же самый аттрактор, как говорят математики»[27]. Учитывая, что И. Пригожин с соавт. (1986) определяет аттрактор как «область притяжения, множество начальных точек, таких, что при увеличении времени все фазовые траектории, начавшиеся в них стремятся именно к этому аттрактору», а С. Курдюмов с соавт. (1994) – устойчивое состояние (структуру) системы, которое как бы «притягивает» (лат.: attrahere- притягивать) к себе все множество «траекторий» системы, определяемых различными начальными условиями (если система попадает в конус или сферу аттрактора, то она неизбежно эволюционирует к этому устойчивому состоянию), при исследовании ПС возникает определенное противоречие. С одной стороны, в психоснергетике, как уже было сказано, мы выходим за пределы действия роли начальных условий, обнаруживаем их забывание психомерной средой в определенных случаях. С другой стороны, наблюдается «попадание», погружение в то же самое состояние, которое описывается человеком, подверженным влиянию страха. Кроме того, для ПС характерно резонирование и на незначительные по величине флуктуации, но это в действительности выбор ПС той флуктуации, которая соответствует в данный момент актуализированному средой ее внутреннему параметру. Поэтому точнее выражение «ПС выбирает флуктуацию», с которой и вступает в резонанс. Вероятно, выходом из этого противоречия является различие и сходство условий, которые рассматриваются в психосинергетике и в работах названых авторов.

Часть 7

Дело в том, что в мире психомерной неустойчивости и эволюции к новым организованным структурам, к новой организованной сложности, когда ПС находится в крайне неравновесном состоянии, решать ее «судьбу» могут очень малые события/флуктуации, события/факторы, на которые обычно, т. е. в устойчивом состоянии, в состоянии равновесия, эта среда не реагирует. Поэтому люди и не обращают внимания на подобные «всплески», не учитывая состояние ПС в соответствующий период (стадия, фаза). Они могут либо не знать об этом, либо не иметь возможности определить это. В итоге считают, что эти события могут «вроде бы» никак не быть связанными с рассматриваемой средой и/или ситуацией.

Не случайно в учебнике «Неравновесная термодинамика» И. Пригожин с соавт. (2002) обращает внимание на то, что даже в условиях эксперимента – это факторы, часто выходящие за экспериментальный контроль.

При исследовании ПС очевидно, что крайне неравновесное состояние играет важнейшую роль в поведении психомерных сред. Для дальнейшего понимания важности особенностей крайне неравновесного состояния в поведении ПС необходимо обозначить и по возможности раскрыть некоторые понятия, непривычные для гуманитариев.

Например. Существует общий принцип для линейного режима, в соответствии с которым стационарные состояния в этом режиме есть такие состояния, в которых полное производство энтропии* (меры порядка) достигает минимума. Это требование также обеспечивает устойчивость стационарного состояния.

Однако в далеком от равновесия нелинейном режиме столь общий принцип определения состояния системы отсутствует. Следовательно,состояния рассматриваемых в психосинергетике сред – ПС, ВПС, ИМДЭС/ИЭС, далекие от равновесия, могут быть неустойчивыми и переходить к новым организованным состояниям в результате собственного влияния на самих себя внутри себя. Причем, это может проявляться как в одном из параметров или измерений ПС, так и во многих из них как локально, так и макровнево в целом на уровне ПС как целого. Наконец, возможен и режим на уровне «нелинейного целого в нелинейном целом».

Другой пример, Допустим, что каждое Хⁱ представляет некое информационное состояние ПС.

Отклонение от информационного равновесия характеризует параметр «дельтаⁱ». Когда дельтаⁱ равно нулю, ПС находится в состоянии информационного равновесия. Когда дельтаⁱ мало, ПС находится вблизи информационного равновесия, приближаясь к нему. Это семейство состояний, выражающее непрерывное расширение равновесного состояния, И. Пригожиным для термодинамических систем было названо термодинамической ветвью. По аналогии семейство состояний, выражающих непрерывное расширение равновесного информационного состояния ПС, назовем информационно-динамической ветвью ПС. Тогда, по определению, в некоторых ПС, таких, как внутрипсихические реакции типа автокаталитических информационного уровня, когда дельтаⁱ достигает критического значения, состояния, принадлежащие информодинамической ветви, становятся неустойчивыми. В этом случае ПС переходит на новую ветвь, которая может соответствовать организованным структурам. Эти структуры или организация структур могут быть заранее подготовлены и ПС только подводят к ним

Когда условие «дельта равно нулю» нарушается, информодинамическая ветвь может стать неустойчивой. Если она становится неустойчивой, ПС может перейти на новую ветвь, которая в общем случае представляет собой организованные структуры, либо имевшиеся в памяти, в опыте, в тезаурусе, либо искусственно вновь создаваемые, чтобы вывести ПС на иной путь развития относительно возможного спектра путей, имеющегося в памяти ПС.

Еще один пример. Г. Хакен пользуется понятием «критическая разность», а И. Пригожин – «критический порог», «критическое значение». В обоих случаях речь идет об определенной критичности как некотором критическом отстоянии, некоторой критической точке, которой достигают системы в своих состояниях, выражаемых выбранными показателями. В этой интерпретации именно критичность порога или разности – достижение системой этой точки, приводит к качественному скачку в состоянии или поведении системы. Показателями могут быть, например, температура как в случае термодинамики И. Пригожина, волна как в случае синергетики Г. Хакена. В нашем случае по отношению к рассматриваемой в психосинергетике ПС – это личностная оценка и, как следствие, потребность; ценностная позиция и, как следствие, несоответствие потребности, например, в изменении, что ближе к выбору системой флуктуации; традиция в культуре, эмоция, поступок, информация, их скоростная, емкосто-структурная и др. характеристики.

Заключение

Методологически для ПС, т. е. для систем, рассматриваемых в широчайшем круге наук и практических областей знания – психологии, социологии, политологии, юриспруденции, космонавтике, спорте и т. д., всё вышесказанное символизирует психосинергетические следствия в постнеклассике как методологию постнеклассического этапа развития науки (постнеклассики), тесно связанную, а во многом основанную на новой теории самоорганизации, наиболее широко разработанной к настоящему времени в рамках синергетики. Развитие этой методологии соотносится с третьей научной революции, обозначенной в классификации этапов развития науки В. С. Степина периодом 70-х – 80-х гг. ХХ ст. В этих следствиях пока еще больше вопросов, чем ответов.асть . выстраиваем параллельно.оречия является различие и сходство условий, которые рассматриваются в психосинергетике и в раб

К настоящему времени основные положения психосинергетики, методологии исследования психики как синергетического объекта, системы синергетического порядка, психосинергетические стратегии человеческой деятельности в образовательной, социальной, политической, управленческой, медико-коррекционной, когнитивной и психологической сферах изложены в следующих работах автора.

Монографии

Ершова-Бабенко И. В. Методология исследования психики как синергетического объекта. Монография. – Одесса, ОДЭКОМ,1992. – 124 с.

Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетические стратегии человеческой деятельности. (Концептуальная модель). Монография. – В.: КНИГА НОВА,2005. – 368 с.

Учебно-методические работы

Ершова-Бабенко И. В. Философия, методология и наука. Опыт осмысления происходящего. Курс лекций для аспирантов, магистров, клинординаторов. – Одесса, 1997. – 107 с.

Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетика. Введение. Курс лекций для студентов психологического факультета. – Одесса, ОНУ, 2007. – 300 с.

Психосинергетические характеристики психомерных сред (ПС)

1) приоритет вну-

2) самоусиление и выбор флуктуации

3) порождение более сложного

4) временная (и пространственная) разнесенность, информационная и смысловая (а вот эмоциональная, казалось бы, не может быть, за исключением сохраняющейся в памяти состояний той эмоции, которая характеризовала событие в прошлом; когда оно всплывает в памяти, тогда вместе с ним всплывает и та эмоция, которая включает старые реакции)

5) обнуление роли начального состояния

6) среда в среде как «целое в целом»

7) нелинейность

Сокращения

ПС – психомерная система/среда

ВПС – внутрипсихическая система/среда

ИЭС – информационно-эмоциональная система/среда

ИМДЭС – информационно-ментально-духовно-эмоциональная система/среда

ССП – система синергетического порядка

НПОС – нелинейная положительная обратная связь

ОНС – открытая нелинейная самоорганизующаяся среда

[1]Степин В. С. Синергетика и системный анализ. – В кн.: Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. – М.: Прогресс – Традиция, 2004. – С. 58 — 77.

[2]Степин В. С. Становление научной теории. – Минск,1976. – 310 с.

[3]Ершова-Бабенко И.В.. Состояние вопроса исследования психики и проблема методологии ее исследования как синергетического объекта. – В кн.: Совершенствование обучения ….- Одесса, ОПИ. 1991. – С. 27 – 36; Ершова-Бабенко И.В. Вопросы научного осмысления и обоснования синергетического подхода к исследованию психики. – Там же – С. 71 – 80; Ершова-Бабенко,1991в Ершова-Бабенко И.В. Особенности психики как самоорганизующейся системы. (Некоторые концептуальные положения).- Там же – С. 81 – 89

[4]Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетарное явление. – М.:Прогресс,1977 – 432 с.

[5]Дельгадо Х. Мозг и сознание. – М.,1971.

[6]Ершова-Бабенко И. В. Методология исследования психики как синергетического объекта. Монография. – Одесса, ОДЭКОМ, 1992. – 124 с.

[7]Степин В. С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.

[8]Ершова-Бабенко И. В. Проблема экологии психики в условиях агрессивности информационно-эмоциональной среды. Психосинергетическая концепция // Український вісник неврології. – Т. 10, вип..1 (30), 2002, додаток: матеріали II Національного конгресу неврологів, психіатрів та наркологів України.С. 81; Ершова-Бабенко И. В. Исследование влияния агрессивности информационно-эмоциональной среды (нервная анорексия).- Там же – С. 81 — 82.

[9]Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. Изд.2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 1997 – 568 с.

[10]Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность//Вопросы философии, № 8. 189. – С. 52 – 66.

[11]Ершова-Бабенко И. В. Методология исследования психики как синергетического объекта. Монография. – Одесса, ОДЭКОМ, 1992. – 124 с.

[12]Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетические стратегии человеческой деятельности Концептуальная модель). Монография. – Киев, Книга-Нова,2005. – 368 с.

[13]Ершова-Бабенко И. В.. Состояние вопроса исследования психики и проблема методологии ее исследования как синергетического объекта. – В кн.: Совершенствование обучения ….- Одесса, ОПИ. 1991. – С. 27 – 36; Ершова-Бабенко И. В. Вопросы научного осмысления и обоснования синергетического подхода к исследованию психики. – Там же – С. 71 – 80; Ершова-Бабенко,1991в Ершова-Бабенко И. В. Особенности психики как самоорганизующейся системы. (Некоторые концептуальные положения).-Там же – С. 81 – 89.

[14]Там же.

[15]Мигдал А. Б. Физика и философия//Вопросы философии. N 1. 1990. – С. 5 – 32.

[16]Сабощук А. П. Гносеологический анализ психофизиологических механизмов генезиса мышления. – Кишинев: Штинца; 1990. – 188 с.

[17]Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. – М.: 1991.

[18]Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры, истории и философии». – СПб: Издательство «Лань»,1999. – 480 с.

[19]Ершова-Бабенко И. В. Методология исследования психики как синергетического объекта. Монография. – Одесса, ОДЭКОМ, 1992. – 124 с.

[20]Ершова-Бабенко И. В.. Состояние вопроса исследования психики и проблема методологии ее исследования как синергетического объекта. – В кн.: Совершенствование обучения ….- Одесса, ОПИ. 1991. – С. 27 – 36; Ершова-Бабенко И. В. Вопросы научного осмысления и обоснования синергетического подхода к исследованию психики. –Там же – С. 71 – 80; Ершова-Бабенко,1991в Ершова-Бабенко И. В. Особенности психики как самоорганизующейся системы. (Некоторые концептуальные положения).-Там же – С. 81 – 89.

[21]Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры, истории и философии». – СПб: Издательство «Лань»,1999. – 480 с.

[22]Ворожцов В. П. и др. Гносеологическая природа и метдологическая функция научной теории/В. П.Ворожцов, А.Т. Москаленко, М. П. Шубина. – Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние. 1990. – 287 с.

[23]Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.,1986–430 с.

[24]Хакен Г. Принципы работы головного мозга. Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. – М. ,2000. (Интернет-верс.)

[25]Пригожин И., Кондепуди Д. Неравновесная термодинамика. – М..2002.

[26]Там же. С.387.

[27]Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М.: Наука, 1994. – 236 с. (Серия «Кибернетика – неограниченные возможности и возможные ограничения»).