Синергетический мост. Человек, природа, общество, знание

Ершова-Бабенко И.В.,

г. Одесса

Удивительному человеку, философу и ученому,

ставшему для меня путеводной звездой в философии и науке,

Илье Пригожину,

посвящается

Актуальные вопросы науки на рубеже веков и тысячелетий

Новая эпоха характеризуется стремлением всех сфер жизнедеятельности к достижению уровня единого целого. Ведущим компонентом этого процесса является наука. Почти сто лет назад (в начале 20-х гг. прошлого столетия) В. И. Вернадский писал, что наука является основной геологической силой, создающей Ноосферу.

Сегодня мы понимаем, что достижение целостности науки лежит на пути нелинейного синтеза научных подходов, раскрытия с единых научных позиций внутренней общности явлений, ранее казавшихся никак друг с другом не связанными.

Рассмотрим некоторые шаги этого процесса:

наука 2-й половины ХХ в. – период «штурма и натиска», не оставляющий времени на унификацию научных понятий и приведение в стройную систему всей суммы накопленных наукой фактов;
«различность природы» изучаемых систем приводит к смешению привычных «департаментов» науки;
очевидность необходимости изменения представления науки о картине мира с мировоззренческих, а, следовательно, и методологических позиций, переосмысления понятий и законов;
фактически, науке пришлось признать себя как ограниченную науку[1];

актуальность Пригожинской парадигмы была осознана многими лишь спустя 50 лет в связи с изменениями в науке, получившими название «делинеаризация науки».

Результаты исследований этого периода: 1) полученное синтезированное знание обладает принципиально новым качеством, не следующим из качеств отдельно гуманитарного знания, отдельно естествознания, отдельно медицины или техники; 2) возникающее усложнение связей привело к коренной перестройки всего научного знания о человеке и его месте в природе, их отношений, о картине мира в целом.

Это фундаментальный вопрос. «… на уровне сложности организации их системы – не только их количества, но и связей, возникают качественно новые возможности» [2];

целый ряд понятий, которые раньше относились к узкоспециальным, теперь становятся междисциплинарными;

требования современного периода развития науки – не просто развитие, а разработка и введения принципиально нового языка, выражающего нелинейную интуицию на базе философского осмысления происшедших и происходящих изменений в науке, стиля научного мышления, самого понятия наука, наконец.

Одна из главных задач современной научной парадигмы – это познание сквозных закономерностей в поведении нелинейных открытых сред самой различной природы: физических, биологических, социальных, информационных, психических, энергетических; познание принципов самоорганизации; понимание характера связи, понятий «взаимосвязь» и «взаимовлияние».

При исследовании систем самого различного рода, природных и социальных, обнаруживается общее спонтанное образование структур, качественные изменения на макроскопическом уровне, эмерджентное возникновение новых качеств, процессы самоорганизации в открытых системах. Отличие синергетического взгляда от традиционного состоит в переходе от исследования простых систем к сложным, от закрытых к открытым, от линейности к нелинейности, от рассмотрения равновесия и процессов вблизи равновесия к делокализации и нестабильности, к изучению того, что происходит вдали от равновесия.

Синергетика раскрывает общность закономерностей и принципов самоорганизации различных макросистем: физических, химических, биологических, социальных, включая и те, что привычно связывают с представлениями о медицине, образовании, науке, философии. Это не только открыло движение на пути к единому знанию, не только ввело в культурный обиход базовые представления о единстве всего сущего, общности закономерностей неживой и живой природы, природы и культуры, но и изменило представления о роли, месте и назначении человека в мире, системе их взаимоотношений, их взаимовлияния.

Глубокое осознание идей И. Пригожина привело меня к убеждению, что описанные им процессы и механизмы имеют место в информационных, психических процессах, в поведенческих реакциях и проявлениях людей. Разработанная им теория изменений, а также исследования С. Курдюмова и А. Леонтьева, представляющих Московскую научную школу, стали предтечей развития Одесской научной школы в исследовании психики человека. Здесь родились психосинергетика, новая теория психики и альфалогия, выразившие переход от многоаспектного к синтезированному трансдисциплинарному исследованию психики человека как синергетического объекта; к исследованию системы преобразования информации, как сверхсложной открытой нелинейной среды, как синтеза самоорганизующихся систем разных уровней и исследованию самого синтеза.

Переход к методологии исследования этой проблематики с позиций нового знания позволяет обратиться к целому кругу других наук – биофизике, биохимии, нейрофизиологии, нейробиологии и нейропсихологии, системологии, синергетике и др., так или иначе связанных с решением проблем психики человека, поведением неравновесных структур.

Отметим, что у науки, как и у любой культурной деятельности, есть отчетливо прослеживаемое антропологическое измерение.

С учетом вышесказанного, задача философии состоит в создании некоторого общего пространства, в котором становится возможным диалог различных форм знания, находящих общий язык рассуждений. Философия исследует возможность обнаружения универсального характера эпистемологических моделей, функционирующих как в науке, так и в культуре, религии, искусстве, выявляет возможности и условия тождественности различных структур познания.

Стиль современности – это методологический диалог, я бы сказала, полиалог, в котором участвуют специалисты различных специальностей в едином стремлении к поиску и реализации принципиально новых, единых подходов в построении картины научной реальности.

Примером конкретного «взаимодействия» естественнонаучного и гуманитарного подходов могут служить проблемы медицины, иллюстрирующие необходимость междисциплинарных исследований и раскрывающие генетическую связь сущности человека с природой – «миром живого», «антропоцентричность» (а не «организмоцентричность») бытия и становления. Сюда же можно отнести философские, культурологические, лингвистические исследования медицинских проблем.

Для современного состояния исследований характерна тенденция формирования единой науки о человеке, обществе, государстве, природе, жизни и культуры знания, нелинейного многомерного мышления в целом. У естественнонаучного и гуманитарного познания, несомненно, единые исходные цели (познание Истины), И. Пригожин сумел реально показать и единство принципов, путей познания.

Информационная справка

Проблематика, связанная с формированием культуры нелинейного мышления с позиций психосинергетики была сформулирована, обсуждалась и развивалась на наших предыдущих чтениях и конференциях:

«Психосинергетика – на границе философии, естествознания, медицины и гуманитарных наук» (1996, 1998, 2002, 2004 гг.), Пригожинских чтениях (2003, 2004 гг.), которые проводятся кафедрой философии ОГМУ при участии Министерств образования и здравоохранения Украины, Украинского синергетического общества, его Одесского отделения и СП «Россия». Выбор проблематики также получил позитивную оценку постоянно действующего методологического семинара по синергетике в Российской академии государственной службы при Президенте Российской федерации, неизменным участником которого с 1995 г. является автор статьи.

В настоящее время происходит становление нового типа научного мышления, фундирующего новый, в т. ч. психосинергетический, тип целостности научного знания. Мера такой синергетичности будет, в конечном итоге, определяться факторами психо- и социокультурного, мировоззренческого порядка. Важнейшие среди них – утверждение в общественном и индивидуальном мировоззрении идеи единства, коэволюции человека и природы; признание равноценности человеческого и природного бытия и становления, самоценности и самоистинности природы-мира-человека и их системы отношений.

Информационная справка

В состояниях, далеких от равновесия, происходят разнообразные спонтанные, нередко весьма значительные перераспределения материи во времени и пространстве.

К этому положению И. Пригожина и И. Стенгерс [2] можно добавить и спонтанные перераспределения информации, смыслов, эмоций, в том числе и в структурированном виде, во времени и пространстве личности, семьи, других социальных групп. Вполне допустимо, что это положение действительно для трех фаз гиперсистемы психики как гиперсистемы синергетического порядка [3].

А. Тоффлер утверждает, что при переходе от одномерного пространства к двумерному или трехмерному, число возможных типов диссипативных структур резко возрастает, а сами структуры становятся необычно разнообразными [4].

Психосинергетика, вслед за синергетикой, предоставила возможность достаточно четко, технологично и конструктивно эти понятия сформулировать и для психики, благодаря понятиям мультистационарности [18], многовариантности, многомодальности [18], многочастотного поведения и полевой теории активности мозга [4, 11].

К сожалению, несмотря на все разработки, имеющиеся к настоящему времени, парадигма традиционной информатики и механистическая парадигма до сих пор остаются «точкой отсчёта» для многих физиков, информатиков и других «естественников».

И. Пригожин [1] и Д. Чернавский [5] предлагали говорить об этом со всей ясностью и определенностью, поскольку эти парадигмы образуют центральное ядро науки в целом. Их влияние присутствует и в медицине, и в подавляющем большинстве поведенческих наук (социальных и политологических, психологических и педагогических), экономике.

Присутствие подобных парадигм в моделях социального развития, на наш взгляд, приводит к уходу от человекомерности социума и подавлению ее такими современными социальными ценностями как деньги и власть.

Наряду с этим, дальнейшее развитие синергетики [6], генетики и психосинергетики однозначно продемонстрировало недостаточность позиции в рамках биологической эволюции. Выход за ее пределы обозначен понятиями ноосферное сознание [9,10] и альфалогия [11,12] и влечет за собой необходимость осознания факта, на который обращает внимание известный украинский генетик ак. В. А. Кордюм – на рубеже тысячелетий состоялся переход от биосферного к ноосферному сознанию.

Информационная справка

Термин «альфалогия» введен в 1998 году автором для обозначения становящегося пути нашего постижения всего вышесказанного с позиций ХХI века.

Ее инструментом выступает психосинергетика – новая научная область, предметом исследования которой является круг психомерных сред – открытых нелинейных самоорганизующихся. В их существовании, развитии, разрушении и поведении существенным и сущностным (системообразующим, переходоформирующим) фактором становится состояние психики, мысли человека (группы, социума…), возраст, скорость и тип поведения составляющих и возникающих в них структур разного уровня. С этих позиций рассматривается сложность психического, ментального: живого, неживого, виртуального.

Ноосферное сознание – это новое качество (макроуровневое понятие), которое создано самим человеком, а не природой, которое стало опасным для жизни всего человечества на Земле, но остановить это изменение человек сегодня не в силах. Причина, по мнению Кордюма В. А., в том, что на сегодняшний день «прогнозы умеют делать только на основе прямолинейной экстраполяции, а с переходом в ноосферу развитие приобретает … нелинейную форму. Да еще и на основе законов ноосферы, которые никто не представляет себе даже в общем виде. И экстраполяцией от имеющегося понять будущее невозможно» [18].

Дальнейшая разработка проблематики современного общества, в том числе науки, связана с учетом нелинейности и форм изменения действий человека с переходом в ноосферу, как качественную характеристику наших действий и умений по интерпретации происходящего и осуществляемого на макроуровне.

Результаты экспериментов на базе перечисленных научных принципов продемонстрировали нам существование и возможность формирования такого явления как нелинейный синтез самоорганизующихся сред (систем). Это, в свою очередь, позволяет рассмотреть данное явление с позиции «целое в целом» («нелинейное целое в нелинейном целом»), когда возникает каскад неравновесных фазовых переходов (пространств пространства и пространств времени), который «удерживает» устойчивость среды до выхода на уровень некоторого макроцелого.

Информационная справка

В нелинейной динамике при рассмотрении динамической системы, как группы преобразований фазового пространства, выделяют непрерывные группы, где время может меняться непрерывно – потоки; и дискретные группы, которые называют отображениями или каскадами.

Сказанное, наряду с позицией С. Курдюмова о более высокой скорости развития целого по сравнению с его частями, позволили мне понять механизм ускорения в наших экспериментах начала 80-х. Разработанные нами методики обнаружения (диагностики), коррекции и формирования смысловых и эмоциональных структур-аттракторов, создаваемых психикой человека, соответствуют его же позиции о том, что развитие определяется не столько прошлым, сколько будущим. В ходе исследований был обнаружен психотерапевтический эффект [15].

Полученные результаты нашли применение в разработке модели управления [10] и образования, в разработке концепции АФС (агрессивных факторов среды), ИМЭС (информационно-ментально-эмоциональная среда), новой концепции болезни , психосинергетической стратегии человеческой деятельности.

Развитие методологии исследования психики человека как синергетического объекта [9] позволило пересмотреть некоторые привычные позиции философии в понимании природы и человека, их взаимоотношений, психологии, выйти за пределы теории отражения и сформулировать новое определение психики человека как гиперсистемы синергетического порядка, как природного, ноосферного (и постноосферного или альфалогического) специфического сверхсложного явления, выраженного совокупностью сложных структур (и поведений) и неравновесных фазовых состояний (переходов) различных видов и уровней самоорганизующихся нелинейных открытых сущностей и процессов (сред, систем, структур, событий), целостность которого раскрывается через множество измерений (информационных и энергетических, субстратных и процессуальных), соотносимых с уровнями живого, неживого и виртуального [11].

Новое понимание психики согласуется с принятыми законами природы и ноосферы, что открывает перед философией, психологией и гуманитарными науками, медициной, системой образования и здравоохранения спектр новых возможностей – от мировоззренческого, методологического и теоретического до модельного, экспериментального и практического.

(Это подтверждает целый ряд выполненных в русле психосинергетики и «гуманитарной» синергетики исследований) [11].

В сегодняшних условиях состояние информационно-эмоциональной сферы человека часто переходит в неустойчивое состояние, а в сильно неравновесных условиях возникает состояние, получившее название «за порогом неустойчивости». Если оно остается на длительный период, то на психическом уровне наблюдаются такие явления как снижение памяти, психо-эмоциональные расстройства, неврозы и др.

С новых позиций стала понятной степень остроты проблемы агрессивных позиций человека по отношению не только к природе, внешнему миру, (постоянного стремления к ее переустройству), но, прежде всего, по отношению к самому себе, своему внутреннему миру.

Поднятые вопросы свидетельствуют о необходимости, во-первых, принятия качественно адекватных мировоззренческих и методологических позиций.

Среди них – принятие факта функционирования Ноосферного Сознания и его качеств, а также постулата о том, что такие системы (среды), как природа и общество, сама наука, человек, в том числе, его сознание и психика, мозг и мышление, его социальный и другие уровни поведения (информационный, культурологический, политический, оценочный, эмоциональный и т. д.) принадлежат к классу открытых нелинейных самоорганизующихся систем (ОНС). Это позволит перейти на уровень нелинейной целостности, понимаемой в рамках принципов новой холистики, когда, как пишет С. Курдюмов, «целое уже не равно сумме составляющих его частей. Оно качественно иное…».

Таким образом, как показывает анализ современного научного знания, теоретико-методологическим фундаментом становления культуры нелинейного мышления, пронизывающей все сферы научного знания (и всей деятельности человека и человечества), становятся синергетическая парадигма и развиваемые на ее основе – психосинергетика, альфалогия, концепция ноосферного и альфасферного сознания.

Момент перехода, в котором мы все живем

Становится все более очевидным, что человечество вошло и продолжает стремительно погружаться в кризисную фазу своего развития. Четко обозначились все признаки фазового перехода: открытость систем человеческой деятельности (ЧД) во всех их точках (источниках и стоках, объемных и нелинейных), запредельная неравновесность отношений в системе сред ЧД, неожиданность и необратимость возникающих событий, непредсказуемость их последствий в результате невозможности «прогнозирования будущего экстраполяцией от имеющегося» [7] и т.д. В этих условиях системы сред ЧД становятся болезненно чувствительным к малейшим внешним и внутренним изменениям, реагируя на них опасными для целостности потрясениями. Неустойчивость становится знаком современности [1].

В момент перехода, который, как становится понятно в последние годы, может совершаться на уровне времени, пространства, пространственно-временного континуума, информации и психики, материи (вещественных и невещественных ее видов, в том числе и полевых структур) и энергии, на всех уровнях ЧД (см. далее), а также разнообразных допустимых сочетаний всех перечисленных уровней, могут возникать и возникают диссипативные структуры.

Напомним:

Отдельная флуктуация или комбинация флуктуаций в системе может стать (в результате положительной обратной связи) настолько сильной, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный момент, который И. Пригожин назвал особой точкой или точкой бифуркации, принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности или организации. Этот уровень И. Пригожин и назвал диссипативной структурой, потому, что для их поддержания требуется больше энергии, чем для поддержания более простых структур, на смену которым они приходят.

В дальнейшем диссипативными были признаны информационные [3] во всяком случае, это первый источник, в котором я встретила данную постановку вопроса применительно к информационным системам], психические и психомерные структуры [8].

Спустя всего лишь 20 лет после вывода И. Пригожина о научной революции наука вошла в период новой научной революции – Первый Ноосферный Кризис (термин В. Кордюма). Коренной переоценке подверглось уже само существование Биосферы, биосферных законов и человеческого разума.

С позиций нового знания психика человека представляет собой диссипативную среду, которая возникает в переломный момент перехода материи из одного состояния в другое (например, в момент соединения пси- остатка жившего ранее человека с системами психической реальности родителей – зачатие) через особую точку на уровне внутреннего мира человека как информационно-ментально-эмоциональной (информационно-ментально-энергетической) открытой среды.

Для рассмотрения поведения системы психики и всех психомерных сред/систем особое значение имеет предложенная И. Пригожиным возможность исследовать проблему времени в других (относительно классической науки) концептуальных контекстах. Нам это позволило выделить понятие возраст психической структуры личности и скорость ее развития, а также допустить, что в макроструктуре личности присутствуют психические структуры разного возраста и типа поведения.

Достигаемое изменение структуры и ее поведения, например, внутриличностных отношений в результате применения метода Ершовой-Бабенко «CreativePower» («Создающая Сила»), может соотноситься с пространственной реализацией, временной, пространственно-временной, а также другими измерениями, в которых, по определению [1] психика человека может и становится нелинейным системообразующим (переходоформирующим) фактором. Качественно новой возможностью в процессе изменения структуры внутриличностных отношений становится возникновение и исчезновение времени или пространства, изменение их качественных и количественных параметров (замедление или ускорение течения времени, «попадания» в другое пространство, в т. ч. прогнозируемое, и пр.).

Проявление скоростисозревания информационно-психической макроструктуры обнаружено нами, например, при анализе развития научной мысли. Это позволяет утверждать, что наука является выражением молодой информационно-психической структуры цивилизации, которая, начиная с XVIIвека демонстрирует принципиальное изменение скорости своего развития [11].

На фоне установки, исключающей время из научного описания, закон роста энтропии рассматривался лишь как закон роста беспорядка. Сегодня же увеличение энтропии отнюдь не сводится к увеличению беспорядка, ибо порядок и беспорядок рассматриваются как возникающие одновременно, как ситуация, когда один включает в себя другой. И это новое понимание оценивается в науке как главное изменение, которое происходит в восприятии универсума (мира).

«Возвращение в науку понятия времени» позволило ввести понимание роли непредсказуемости, роли времени как сущностной переменной [1] в научное мировоззрение, методологию исследования психики [9-18], социологию [19], психологию и педагогику [8] и т.д.

С одной стороны, перечисленные позиции относятся к личности, внутреннему (внутриличностному, внутрипсихическому) миру человека, рассматриваемому как внутренняя ИМДЭ (в т. ч. психоэмоциональная) макросреда по отношению к отдельным личностным структурам – событиям, ценностям, взглядам, переживаниям и т. д. С другой стороны, – это относится к обществу, к среде социальных поступков человека, как внешней социально-информационной (СИМДЭ) макросреде. Это выражается понятием «среда в среде» как «нелинейное целое в нелинейном целом» [11]. Введение позиции «нелинейное целое в нелинейном целом» позволяет в этом ключе трактовать явление нелинейного синтеза как синергиза структур «целое в целом».

Кроме того, сам по себе процесс становления (в понимании И. Пригожина) названных систем/сред – системы человеческой деятельности (эволюционирующей сложной системы, нелинейного целого), психики человека (гиперсистемы синергетического порядка, нелинейного целого), его внутреннего мира (информационно-эмоциональной, ИМДЭС синергетического порядка, нелинейного целого) и социальной системы (самоорганизующейся среды, нелинейного целого), а также единого целого, образуемого ними как результата нелинейного синтеза и синергиза нелинейных целостностей – по определению «представляет некую целостность как единство многообразного (И. В.: добавим и разновекторного, а возможно и полным отсутствием вектора, в том числе понятия времени – не как вектора, а как нелинейности), поскольку на разных фазах имеет разные, подчас противоположные свойства», масштабность.

Не случайно предметом рассмотрения становится фундаментальная целостность, фазовость и стадиальность.

Я хочу особо отметить, что каждая из сред выступает как становящаяся нелинейная открытая самоорганизующаяся психомерная целостность, т. е. имеет психическое происхождение. Данная постановка вопроса требует учитывать и такие особенности «становящейся структуры» как ее вид и вид общего течения событий, природного и социального образца. Каждая из особенностей при соответствующих условиях может определять прорвавшуюся случайность.

Напомним:

Исходя из поведения диссипативной структуры, И. Пригожин (1986) подчеркивает, что случайность подталкивает то, что остается от системы на новый путь развития. Когда путь выбран, вступает в силу детерминизм [2].

Кроме того, позиция «среда в среде» или «нелинейное целое в нелинейном целом», выражает методологию рассмотрения отношений человека с самим собой и с миром, в котором он живет, а также соответствующий уровень рассмотрения ЧД, что подразумевает взаимовлияние, «взаимоперетекание», взаимопереход роли аттрактора и управляющего параметра, изменение роли случайности, хаоса и порядка и т. д.

В концептуальные основания разработанной нами модели стратегии ЧД (человеческой деятельности) включена и позиция о том, что нелинейно согласованное поведение (в т. ч. на уровне дальнодействующих сил по И. Пригожину) обеспечивает единство: единство внутрипсихического мира человека; единство человека и общества, которое он создает; единство человека, общества и природы, Вселенной, в которой они живут не только в обозримом, но и в, казалось бы, недоступном анализу далеком историческом прошлом и будущем среды каждого уровня.

Вопрос изменения стратегии, сценария развития цивилизации, общества и его подсистем связан с явлением согласованности или рассогласованности поведения сред (внутриличностных и социальных), их параметров: скорость процессов, характеризующих субъекты, задействованные на определенной стадии изменения среды (1); ёмкость ментальной единицы (2) – информационная, смысловая, топографические данные (3); отношение к происходящему (4), т. к. нелинейно согласованное поведение обеспечивает иную целостность, иное единство среды; а также возраст структуры (5) и граничные условия (6).

Подобная расстановка позиций позволяет перейти с уровня амбиций экономического или политического толка, урегулирования порождаемых ими конфликтов, на уровень создания, сохранения и преобразования – с позиций нового знания – гармонии отношений в системе сред «мир – человек» на многих уровнях отношений и измерений. Система сред «мир – человек» и отношения в ней трактуются нами следующим образом:

1) среда внутриличностного мира человека (А1) и отношения, поступки человека внутри себя на уровне этой среды (а1);

2) среда внешнего (социального) проявления внутреннего мира человека (А2) и отношения (а2) между средой А1 и средой А2;

3) среда внутреннего мира Вселенной (В1) и отношения мира-Вселенной внутри себя на уровне этой среды (в2);

4) среда внешнего проявления внутреннего мира Вселенной (В2) и отношения (в2) между средой В1 и средой В2;

5) отношения (с1) между А1 и В1, т. е. между внутренними мирами человека и Вселенной;

6) отношения (с2) между А2 и В2, т. е. между внешними проявлениями внутриличностного мира человека и внутреннего мира Вселенной.

Наконец есть отношения (с3) и (с4) как производные отношений А1 и В2, В1 и А2.

Представленные позиции и уровни рассмотрения системы сред ЧД согласуются с важным моментом современного этапа развития общества и цивилизации – стремлением сохранить человека и человечество не столько как биосоциальнное существо, а как символ развития интеллекта и духовности с акцентом на психо-, ноо-, т. е. психобиосоциальном, нообиосоциальном, учитывая присутствие на данном этапе бионосителя – человеческого тела, но и учитывая обнаруженное генетикой несоответствие ноо- и биозаконов [7].

На современном этапе развития общества вопрос изменения стратегии развития цивилизации все больше и больше оказывается связанным с выбором качественной характеристики, с тем, что выбирать и на каких научных принципах, какую именно стратегию развитиясоциальной, духовной или образовательной политики.

У меня лично особенности нашего времени ассоциируются с явлением спонтанного перехода нашей цивилизации в целом в значении возможности возникновения организации более высокого уровня из беспорядка и хаоса в результате процесса самооорганизации.

Возможно, именно этим объясняется факт активизации поиска единых концептуальных оснований исследования сложных и сверхсложных, диссипативных объектов (сред, систем, структур, процессов), которые позволят сохранить целостность объекта исследования – мир, в котором мы живем, включая каждого из нас.

Этим я хочу ввести оптимистическую ноту в прогнозы нашего будущего в отличие от глубоко пессимистического будущего, которое рисуют нам сегодня генетики и не только.

На чем основан мой оптимизм? Прежде всего, на тех экспериментальных данных, которые были получены И. Пригожиным и представителями Бельгийской школы.

Эти данные позволяют рассматривать будущее как потенциальную возможность.

С другой стороны, мой оптимизм подтверждается длительными собственными экспериментальными исследованиями и теоретическом, концептуальном их осмыслении применительно к поведению психики отдельного человека, группы людей и шире – общества, социума, цивилизации, наконец, более чем 20-тилетней практикой. Если применить к анализу информации, порожденной человеком/человечеством, принцип удаления лишнего (один из основных в моем методе «CreativePower»), то оставшееся символизирует наше будущее – от отдельного человека до цивилизации в целом.

Литература

Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991. №6. – С. 46 – 52.
Пригожин И., Стенгерс И., Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., – 1986. – 230 с.
Тоффлер Э. Наука и изменение (Предисловие). – В кн.: Пригожин И.,
Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1986. – С 11 – 33.
Чернавский Д. С. Синергетика и информация. Динамическая теорияинформации. – М.: Наука, 2ОО1. 244 с.
Хакен Г. Синергетика. – М.: Мир, 1980. - 423с.
Кордюм В. А. Биоэтика – её прошлое, настоящее и будущее // Практична філософія. – №3. 2001. – С. 4 – 21.
Ершова-Бабенко И. В. Методология исследования психики как синергетического объекта. Монография. – Одесса, ОДЭКОМ, 1992.- 124 с.
Ершова-Бабенко И. В., Богачук Т. В Авторский метод «CreativePower»(«Создающая сила») в ходе специального курса занятий со студентами медуниверситета (опыт разработки и апробация). // Матеріали відкритого науково-методичного семінару: Актуальні питания міжнародного співробітництва та навчання іноземних громадян у вищих навчальних закладахУкраїни: пошуки, знахідки, перспективи. Сумы, 2001.- С. 105-113.
Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетика и медицина - формирование и реализация региональной политики в сфере охраны здоровья. Проект «Гармония III тысячелетия – неразрушающее изменение». – Вкн.: Материалы конференции. – Одесса, 20026.-С. 62-64.
Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетика в контексте истории развития//Практичнафілософія.- №3,-2003. – С. 161-174.
Ершова-Бабенко И. В. «Культурный контекст социальной самоорганизации ». В кн.: Материалы конф. «Психосинергетические стратегии человеческой деятельности. Источники нелинейности социальных сред как психосинергетические основания социальной самоорганизации», Киев, 28-29 апреля 2005.- (в печати).
Ершова-Бабенко И. В. Этап развития? – Век бифуркации. Синергетика: история и современность. Теория, метод, наука…?// Синергетика, №1,2 – 2000. – С. 2-5; 16-18.
Ершова-Бабенко И. В. Особенности психики как самоорганизующейся системы (некоторые концептуальные вопросы). – В кн.: Совершенствование обучения иностранных граждан. – Одесса, ОПИ. 1991. – С. 81-89.
Ершова-Бабенко И. В., Заключительный отчет НИР кафедры философии ОГМУ. Мэ0199и000259 – Одесса, 1999.-29с.