Проблема психологической реабилитации и исследования защитных механизмов личности в русле психосинергетики
ЕРШОВА-БАБЕНКО И.В., доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Одесского государственного медицинского университета
КУЦЕБО О.Н., аспирант кафедры философии Одесского государственного медицинского университета
Целью нашего исследования является определение возможностей психологической коррекции агрессивности как защитного механизма личности в условиях психолого-реабилитационных мероприятий по методу профессора
И. В. Ершовой-Бабенко «Создающая Сила» [3] и входящих в него методик и технологий («Убери лишнее», «есурсосбережение») в русле психосинернгетической трактовки психики человека и политравмы [5], примянявшихся в отношении травм разного уровня: 1) психоэмоциональные травмы (ПЭТ), 2) одной из форм ЧМТ при политравме в условиях диффузно аксонального повреждения головного мозга (ЧМТпДАП), 3) диффузного повреждения ценностных связей личности [Ершова-Бабенко, 2008, 2009] [6, 7, 11].
Психосинергетика определяет психику [2 – 6] как гиперсистему синергетического порядка, открытую нелинейную самоорганизующуюся (ОНС) иерархо-неиерархическую среду/систему с фазовой многомерной, центрированной по осям пространства и времени (в т. ч. они могут быть блуждающими), но в тоже время целостной структурой, существующей во многих измерениях одновременно. Выделены три фазы гиперсистемы: дожизненная – до момента зачатия, прижизненная – от момента зачатия до момента смерти, выраженная в том числе и системой психической реальности (СПР); постмортальная. Гиперсистема демонстрирует проявление фазовых состояний различных видов и уровней самоорганизующихся процессов. ) [Ершова-Бабенко, 1992, 2005]. Психомерные системы/среды (ПС) рассматриваются в психосинергетике как производные от системо-/средообразующей функции системы психики человека – гиперсистемы синергетического порядка (ССП), демонстрирующей явление «нелинейное целое в нелинейном целом» [1, 2; 3]. Методологически это позволяет выйти за пределы дихотомии «часть-целое» и приблизиться к более адекватному представлению о психическом с позиции «целое в целом». Определяющую, принципиальную роль в психосинергетическом понимании ПС играют самоорганизующиеся структуры, сильно (крайне) неравновесные состояния и пороговые значения (критическая разность, например), которые могут становиться и становятся параметром порядка или управляющим параметром, системо- и переходоформирующим фактором.
Исследование осуществляется в границах СПР.
Еще С. Л. Рубинштейн (1947) указывал на то, что внешние раздражители не определяют непосредственно реакции человека, что они опосредствуются через «внутренние условия».
В психологии такие «внутренние условия» получили название личностные установки, потребности, мотивы. (См. также работу
С. Харитонова «Психические потребности»). «Внутренние условия» или личностные установки составляют каркас защитных механизмов личности, благодаря которому личность выживает в сложных жизненных ситуациях. Именно защитные механизмы (вытеснение, рационализация, сублимация, агрессия и тому подобное) позволяют хранить цельность, направленную деятельность в кризисных ситуациях, и, таким образом, является необходимым условием, без которого невозможно сохранение здоровья.
Невозможно игнорировать тот факт, что при психологической реабилитации пациентов специалисты сталкиваются с высокой степенью функционирования у них защитных механизмов психики, в частности, с негативизмом, агрессивностью, отрицанием и т.д., что требует от психологов высокой степени мастерства и профессионализма для подбора адекватных, индивидуальных методов работы с пациентами. При этом подбор индивидуальных методик психологической коррекции и психологической реабилитации после травм различного происхождения во многом будет зависеть как от анамнеза жизни, черт личности пациента, характера протекания восстановительного периода, а также своевременности подключения специалистов-психологов к реабилитационным мероприятиям в каждом отдельно взятом случае.
Нужно сказать, что учение о защитных механизмах личности в русле постнеклассической методологии исследования психики человека, как синергетического объекта (Ершова-Бабенко, 1992), получает новый толчок развитию в психосинергетике.
Тем самым разрешается одна из наиболее актуальных теоретических и методологических проблем психологии, подчеркнутая Б. Ф. Ломовым в 80-е гг.
В условиях высокой скорости изменения психического состояния человека и психоэмоционального состояния личности при психотравмах имеет место такое явление, как смещение или децентрирование осей в пространственно-временной, ценностной и других уровнях структуры и подструктур психики, личности, сознания, деятельности и др. [Ершова-Бабенко, 2008, 2009].
В условиях психоэмоциональных перегрузок, которые имеют место в современном обществе, а также в целой группе профессий [Ершова-Бабенко, 2008, 2009], следует обращать внимание на степень нагрузки, т. к. в одних случаях защитные и компенсаторные механизмы психической и/или личностной структуры срабатывают, а в других – нет, т. к. степень нагрузки оказывается выше этой возможности и возникает явление критического порога, критической разности. И тогда мы сталкиваемся с психо- и психоэмоцинальной травмой, сопровождающееся нарушением осевого центрирования разных уровней, например, структур личности. В данном вопросе определяющая роль принадлежит интервалам и характеру интервалов между сигналами-импульсами/нагрузками, такту/ритму их действия, а не таким привычным понятиям классики и неклассики как «сила/слабость нервной системы», «скорость передачи нервного импульса» (по Павлову), типы темперамента, виды эмоциональности, лабильности/ ригидности и подвижности нервной системы [Ершова-Бабенко, 2008, 2009].
В работе [Ершова-Бабенко И.В. и др., 2008] на примерах из опыта применения метода «Создающая Сила» для психологической реабилитации нами была рассмотрена форма ЧМТ при политравме, выделенная травматологами в самостоятельную из группы тяжелых повреждений головного мозга и названная диффузно-аксональными повреждениями головного мозга (сокращенно – ДАП, психоэмоциональная травма, [Ершова-Бабенко, 2008, Ершова-Бабенко и др. 2009], политравма ценностной сферы личности [Ершова-Бабенко, 2008, 2009]).
В целях реализации одной из поставленных задач приведем данные об изучении защитных механизмов личности (ЗМЛ) в истории психологии.
Изучение вопроса защитных механизмов личности осуществлялось в рамках различных научных направлений психологии и медицины. Прежде всего, необходимо отметить, что рассмотрение вопроса началось в рамках психоанализа (Адлер, 1997; Кляйн, 1998; Салливан, 2001; З.Фрейд, 1896, 1926; А. Фрейд, 1936; Юнг, 1994 и др.).
Позже защитные механизмы личности изучались в таких направлениях, как гуманистическая психология (Райх, 1929; Роджерс, 1986; Франкл, 1992; Фромм, 1994; Хорни, 1993; Maslow, 1954; Perls, 1973), общей психологии (Бассин, 1969; Грановская, 1999; Карвасарский, 1985; Киршбаум и др., 1995; Романова, 1996), психологии труда, инженерной психологии и эргономики (Бойко, 1999; Субботина, 2006), педагогической психологии (Бойко, 1999; Корытова, 2007; Perlman, 1982), социальной психологии (Хайдеггер, 1992; Шибутани, 1969; Bandura, 1986; Festinger, 1976; Lewin, 1935), гештальтпсихологии (Perls, 1978), бихевиоризме (56; 65; 79), психотерапии и индивидуальном консультировании (Бассин, 1969; Василюк, 1985; Грановская, 1999; Романова, 1996), психологии развития (Грановская, 1999; Кляйн, 1998; Нартова-Бочавер, 1997; Шадриков, 2008), клинике, патопсихологии, наркологии (Воловик и др., 1976; Зачепицкий, 1980; Ташлыков, 1984).
Впервые термины «защита» и «защитные механизмы» по отношению к психике человека были применены австрийским психиатром З. Фрейдом в 1894 г. в работе «Защитные нейропсихозы» в значении «устранение опасности». В дальнейшем в работе 1926 г. «Торможение, симптомы и тревожность» З. Фрейд обозначил концепцию защиты как «главное определение для всех способов, которые «Я» использует в конфликте, который может привести к неврозу».
З. Фрейд указывал, что прототипом психологической защиты является механизм вытеснения, конечной целью которого является избегание неудовольствия, всех негативных аффектов, которые сопровождают внутренние психические конфликты между влечениями бессознательного и теми структурами, которые отвечают за регуляцию поведения личности.
Дальнейшее развитие понятия «защита» и «защитные механизмы» получили в работе А. Фрейд «ЭГО и механизмы защиты» (1936), где обозначены аффекты, включающие работу защитных механизмов.
К таким аффектам отнесены страх и тревога. И тогда, соответственно, защитные механизмы – это такие процессы регуляции психической деятельности личности, которые снижают уровень страха и тревоги.
А. Фрейд (1946) считала, что «все защитные механизмы…служат одной цели: они помогают ЭГО в его борьбе с инстинктивной жизнью…Во всех этих конфликтных ситуациях ЭГО старается отречься от части собственного «ОНО».
Активное неприятие психоанализа, имевшее место в бывшем СССР в 60-е гг., привело к тому, что отечественные ученые вплоть до 80-х гг. избегали термина «психологическая защита», как связанного с психоанализом и, следовательно, ненаучного.
Так, например, на протяжении 1950-1988 гг. термин «психологическая защита» заменялся сходными и близкими по значению понятиями «психологический барьер» (Ананьев 1969, 1980, Насиновская 1984, 1988, Филонов 1985), «личностные смыслы» (А.Н.Леонтьев, 1975), «психологические установки» (Асмолов, 1979), «смысловой барьер» (Божович, 1972), «психологическая компенсация» (Савенко, 1974), «компенсаторные механизмы» (Морозов, 1983; Мясищев 1926, 1961), «защитная реакция» (Славина, 1988), «невротические защиты» (Карвасарский, 1985), «защитные стратегии» (Ташлыков, 1984).
Отсутствие понятийной чистоты, терминологический «разнобой», по мнению Л. И. Вассермана (1999), могут быть вызваны также тем обстоятельством, что в 90-е гг. понимание природы и сущности механизмов психологической защиты в отечественной и зарубежной психологии осложняется неоднозначностью и путаницей при переводе с языка на язык оригинальной терминологии при этом часто не согласующейся с общепринятой, восходящей к З. Фреду и А. Фрейд.
В современной психологической литературе по-прежнему встречаются различные термины, касающиеся явления психологической защиты.
Это, например, «стратегии преодоления» (Мерфи, 1962; Lazarus, 1980; Amirkhan, 1990; Аведисова, Канаева, Ибрагимов, 2002; Карпов, 2006), «копинг-стратегии» (Lazarus, 1980; Конопкин, 1995; Нартова-Бочавер, 1997, Соколова, 2007 и др.), «механизмы совладания» (Вассерман с соавт., 1998), «совладание» (Анциферова, 1994; Либина, 1995), «совладающее поведение» (Либин, Либина, 1998), «защитно-совладающее поведение» (Корытова, 2007), «стратегии взаимодействия с реальностью» (Соколова, 2007), «паттерн поведения» (Родионова, 2008), «стратегии совладания» (Семенов, 2008).
Отдельные авторы рассматривают роль зрелых защитных механизмов личности в формировании «стратегий взаимодействия с реальностью» и «стратегий совладания» (Соколова, 2007), другие авторы рассматривают неосознаваемые защитные механизмы как неотъемлемую часть функционирования защитно-совладающего поведения личности, причем активизация и интенсивность функционирования защитных механизмов «детерминируется посредством реализации выбранной стратегии поведения» (Корытова, 2007).
Многие авторы отмечают, что диагностирование защитных механизмов у личности может служить триггерами расстройств личности и аутодеструктивного поведения (Kernberg, 1993, 2001; Leichsenring 1999; Gunderson 2001; Соколова, 2006, 2007). Это относится как к патологии, так и ко всем ситуациям напряженности в профессиональной и бытовых сферах деятельности (Корытова, 2007; Соколова, 2006; Субботина, 2006; Чумаков, 2007 и др.).
Изучение защитных механизмов личности связано с анализом эксвизитной ситуации [Бассин, 1969; Василюк, 1985; Parkes, 1984; Pearlin, Schooler, 1978]; установки [Бассин, 1969; Узнадзе, 1977; Шибутани, 1969]; совладающего поведения (copingbehavior) [Billings, Moss, 1984; Efran, Clarfield, 1992; Gelles, 1994]; стресса и тревоги [Селье, 1960; Lasarus, Folkman, 1970, 1984; Maslach, Schaufelli, Leiter, 2001; Perlman, Hartman, 1982]; проблемы адаптации [Хартманн, 1993; Vailant, 1977]; психофизиологии адаптационных механизмов [Карвасарский, 1985; Лазебная, 2002; Ледер, 1989; Селье, 1960]; информационно-психологической безопасности личности в обществе [Верник, 2005; Грачев, 1998]; концепции самооценки и формирования Я-образа [Визигина, 2001; Столин, 1983]; коппинг-стратегий и стратегий совладающего поведения [Анциферова, 1993; Крюкова, 2004; Нартова-Бочавер, 1997; Семенов, 2007; Perrez, 1995]; психической напряженности как характеристики некоторых профессий и связанного с ними психического выгорания [Бойко, 1999; Форманюк, 1994; Perlman, Hartman, 1982].
Практический интерес имеют немногочисленные работы, связанные с исследованием специфики психологической защиты у представителей различных профессий, социальных групп [Демина и др., 2000; Джидарьян, 1995]. Также уделяется внимание изучению роли защитных механизмов в формировании личности в рамках возрастной психологии [Братусь, 1997; Эльконин, 1994; Эриксон, 1996], в психологии личности [З. Фрейд, 1998, 2008; Юнг, 1994; Allport, 1955; Freud, 1962], в теории самопознания [Знаков, 1994; Bem, 1972] и духовного становления личности [Шадриков, 2008], в теории личностных конструктов [Kelley, 1967], развития креативности и творческого потенциала личности [Брушлинский, 1985; Пономарев, 1960; Рубинштейн, 1973], исследования групповых защитных механизмов [Штроо, 1998] и пограничных состояний психики [Александровский, 1993; Братусь, 1997], в трансперсональной психологии [Ассаджиоли, 1997; Гроф, 1995; Мей, 1994]. Такие исследования вносят существенный вклад в формирование научной базы знаний по частным аспектам для целостного понимания проблемы психологических защитных механизмов личности.
На протяжении последних нескольких десятилетий были предприняты попытки создать теорию психологической защиты.
В настоящее время существует несколько таких теорий: психоэволюционная теория эмоций Р. Плутчика (R. Plutchik) (1979); структурная теория личности Г. Келлермана (H. Kellerman) (1979); перцептивно-генетическая теория UlfKragh (1955); периферическая концепция личности С. Р. Мадди (1968), С. Кобаса (1984).
В начале этого века (Ершова-Бабенко, 2002; 2005; 2008) предпринята попытка разработки в русле постнеклассического этапа развития науки концепции агрессивности информационно-эмоциональной среды, концептуальной модели психосинергетических стратегий человеческой деятельности.
Представляют интерес немногочисленные работы, в которых агрессивность рассматривается как защитный механизм личности. Например, Р. М. Грановская, 2007, А. А. Налчаджан, 2007, А. А. Реан, 2007.
Заключение
Таким образом,
1) несмотря на широкую представленность не затухающего интереса к исследованию защитных механизмов личности в течение более 100 лет сохраняется и разнобой мнений и исследований;
2) на этом фоне становится заметен дефицит методологического исследования психологической защиты и отсутствие работ, посвященных методологическому анализу;
3) отмечается недостаточная разработка методик и методов диагностики психологических защит, и «практически полное отсутствие прикладных процедур рационализации и оптимизации защитной структуры личности» [12].
Сокращения
ПС – психомерная система/среда
ВПС – внутрипсихическая система/среда
ЗМЛ – защитные механизмы личности
ИЭС – информационно-эмоциональная система/среда
ИМДЭС – информационно-ментально-духовно-эмоциональная система/среда
ССП – система синергетического порядка
НПОС – нелинейная положительная обратная связь
ОНС – открытая нелинейная самоорганизующаяся среда
Литература
1. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. – М.: Издательство ЛКИ, 2007. – 232 с.
2. Ершова-Бабенко И. В. Методология исследования психики как синергетического объекта. Монография. – Одесса, ОДЭКОМ, 1992. – 124 с.; Автореф. докт. дис. – Киев, Институт философии НАН Украины, 1993. – 43 с.
3. Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетические стратегии человеческой деятельности (Концептуальная модель). Монография. – В., NOVAKNYGA, 2005. – 368 с.
4. Ершова-Бабенко И. В., Топор В. П., Сухин Ю. В., Решетняк В. В., Гуриенко А, В., Бабенко Д. Л., Чемересюк И., Корниенко, С. В., Медянова Е. В. Проблема психологической реабилитации при политравме//Медицина. – № 3. – 2008. – С. 53 – 61.
5. Ершова-Бабенко И. В., Топор В. П., Решетняк В. В., Бабенко Д. Л., Чемересюк И., Корниенко С. В., Медянова Е. В. Проблема психологической реабилитации при политравме // Вестник физиотерапии и курортологии. – № 3. – Том 14. – 2008. – С. 53 – 55.
6. Ершова-Бабенко И. В. Методология и проблема разработки новой теории психики в свете постнеклассических практик. – Totallogy. Постнекласичні практики. Вид. Центра гуманітарної освіти НАНУ. – Вип. 19. – 2008.
7. Ершова-Бабенко И. В. Методологические проблемы разработки новой теории психики в свете постнеклассических практик. – В Сб.: Постнеклассические практики: определение предметных областей. Материалы международного междисциплинарного семинара. – М. : Изд-во МаксПресс, 2008. – С. 53 – 61.
8. Климонтович Ю. Л. Динамический и статистический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления.–М., 1994. С.98 -106.
9. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Сложноорганизованные системы. Монография. – М. : Мир, 1994. – 236 с.
10. Кордюм В. А. Биоэтика – ее прошлое, настоящее и будущее // Практична філософія. – 2001. – №3. – С. 4 – 21.
11. Малинецкий Г. Г., Потапов А. Б. Нелинейная динамика и хаос. Основные понятия. Учебное пособие. – М. : КомКнига, 2006. – 240 с.
12. Субботина Л. Ю. Структурно-функциональная организация психологической защиты личности: автореф. дис. на соискание уч. степени док. психол. наук: спец. 19.00.03 «Психология труда, инженерная психология, эргономика по психологическим наукам» / Субботина Людмила Юрьевна. – Ярославль, 2006. – 20 с.
13. Хакен Г. Синергетика. – М. : Мир,1980. – 404 с.