К вопросу о методологии исследования психических состояний в условиях агрессивных факторов среды

(на границе философии, естествознания, медицины и гуманитарных наук)

Статья 1

Ершова-Бабенко И. В.

Конец ХХ ст. ознаменовался редким единством специалистов разных областей знания в констатации негативного изменения среды существования человека. Развитие получил широкий спектр исследований по изучению патогенетических механизмов патологии различных систем организма в условиях агрессивных факторов среды (АФС), путей их коррекции, разработке фундаментальных методологических положений психики человека, невротических и психосоматических расстройств, модели информационно-эмоциональной среды (ИЭС) [1;2], поиску новой концепции болезни в свете мировоззренческих и методологических изменений в науке ХХ в.

Методологической задачей данного спектра исследований является поиск единых концептуальных оснований при изучении АФС. В качестве подобных факторов при изучении невротических и психосоматических расстройств мы рассмотрели реальные и виртуальные потоки информации и эмоций, (внутри и внешнепсихический уровни), производимые и поглощаемые человеком, изменение под их влиянием состояния психики и организма.

Рассмотрение АФС в рамках методологических изменений в науке во 2-й пол. ХХ в. позволяет реализовать макроподход в исследовании. Едиными концептуальными основаниями в этом случае становятся методологические положения к исследованию сред определенного класса – открытых нелинейных самоорганизующихся (ОНС), позиции новой теории самоорганизации, теории динамического хаоса, теории развития, психосинергетическая концепция и вытекающие из этого научные представления о поведении ОНС сред различной природы. Особое значение приобретает их поведение в сильно неравновесном состоянии. Данная постановка вопроса нацелена на объединение философского, медицинского, естественнонаучного и гуманитарного дискурсов, придания им статуса трансдисциплинарности, с позиций целостности изучения психики человека.

Работа в этом направлении по исследованию психики и психических состояний человека, потоков информации и эмоций, невротических и психосоматических расстройств, позволила сформулировать фундаментальные методологические положения психики человека как гиперсистемы синергетического порядка, на их основе трансформировать наше представление о психических состояниях [1;2], предложив модель синтеза ОНС сред на психическом уровне, включающую ИЭС субъекта (индивида, группы, социума, …). Таким образом, речь идет в т.ч. и о макроуровне рассмотрения структуры и динамики формирования и развития информационной и эмоциональной, природной и внеприродной ОНС сред.

Поэтому, ракурс данного решения проблемы многогранен: это и исследование АФС – потоков информации, эмоций, и вытекающие из этого следствия в плане интерпретации психических состояний и заболеваний человека, и причины возникновения агрессивности среды обитания человека на современном этапе развития общества, и концептуальные основания исследования названных явлений, принципы их исследования.

Мировоззренческая сторона вопроса выражается в расширении уровней отношений в системе «мир – человек» [3]. Развитие цивилизации привело к кардинальным изменениям отношений в названной системе, а, следовательно, и ее состояния. Пожалуй, впервые мы сталкиваемся с ситуацией, когда функция формирования среды переходит к человеку и такая среда приобретает агрессивный характер. (Гипотетическая модель).

Человек обладает специфическим свойством производить поток эмоций и поток информации. Производство названных потоков связано с функционированием психики человека, которая по определению относится к классу ОНС сред. При этом психика человека выражает одновременно уникальное явление – синтез ОНС сред разного порядка, каждая из которых по определению принадлежат к данному классу сред [1].

В соответствии с нашей гипотезой для формирования психических процессов субъекта, в т.ч. и отклонений от нормы, значение имеют такие показатели как состояние среды, возраст (время) структур и скорость потоков. Так, например, в зависимости от состояния – равновесного или вблизи равновесия, сильно неравновесного или вдали от равновесия, зоны неустойчивости, принципиально изменяется характер поведения каждой среды в каждый момент своего формирования и развития. Именно в этой части гипотезы происходит выход за пределы привычных для психологии и медицины мировоззренческих и методологических позиций – теории отражения и принципа детерминизма, переход на позиции нелинейности.

В рамках такого понимания психических состояний, взаимодействие информационного и эмоционального потоков, производимых человеком, может происходить в том числе и на основе когерентной обратной положительной связи, приводящей к их усилению в самых неожиданных ситуациях, например, когда воздействие на среду минимально и, казалось бы, не следует ожидать ни вообще изменения, ни, тем более, резкого изменения пути, характера ее развития. [Нервная (психическая) анорексия, истерия, стрессы, депрессии, явления ментального недоразвития и др.].

ИЭС, формируемая субъектом, им же и поглощается, но в усиленном состоянии, что и приводит, с нашей точки зрения, к изменению, например, у индивида, вначале психоэмоционального состояния, а затем и состояния здоровья. Спецификой выделяемой нами среды, принципиально отличающей ее от экологической природной среды (ЭПС), (хотя ИЭС встроена в ЭПС), является то, что, если природа способна корректировать ЭПС, конечно, в разной степени, то на ИЭС природа подобного влияния не имеет.

До недавнего времени была принята следующая модель: есть среда – космос, природа, социум, внутри которой находится человек и испытывает на себе влияние этой среды на соответствующем ее уровне и в соответствующих уровневых формах проявления этого влияния. Развитие общества и промышленности привело к увеличению нагрузки на природу, на среду обитания человека. Превышение предела компенсаторных возможностей природы привело к возникновению экологических проблем.

Сегодня, на наш взгляд, мы столкнулись с тем, что человек, порождая потоки информации и эмоций в агрессивном количестве и с агрессивным качеством, стал их «жертвой», создав условия для формирования и развития сильно неравновесных психических состояний. Но вопрос не просто в росте информационной и эмоциональной нагрузки на человека: его психику – состояние психического здоровья, его организм – состояние здоровья (болезнь/ здоровье), вопрос в другом – состояние становится непрерывным. Другими словами, не происходит отключения от стресса даже в тех случаях, которые традиционно считают отдыхом.

Исходя из этого основной позицией психосинергетического подхода становится то, что, если мы хотим улучшать здоровье человека, то усилия необходимо направлять не только на углубление диагностики заболеваний, а значительно в большей степени на способы изменения характера поведения человека по формированию ИЭС, т.е. собственно среды психического обитания человека, на изменение ее агрессивности за счет формирования и развития новых, специфических информационно-эмоциональных адаптивных способностей, иного отношения человека к себе, к другим, к характеру среды, ориентируясь на степень неравновесности психики. Как следствие, можно ожидать улучшения ситуации с заболеваниями человека.

В связи с этим при разработке методов коррекции невротических и психосоматических расстройств важным является учет психосинергетических концептуальных и методологических позиций, характера поведения психики как ОНС среды.

В данном спектре исследований выбрана методология постнеклассического периода развития науки, который наиболее обозначился в последние 30 лет ХХ ст. – речь идет о концепции нелинейности и сопутствующих ей категориях и представлениях. Например, изменение роли случайности, когда в неустойчивом состоянии ОНС среды она может прорываться с микро – на макроуровень и становиться управляющим параметром порядка, в том числе и изменять путь среды, структуры неожиданно и противоречиво по отношению к ожидаемому пути ее развития. Выбор позиции обоснован данными исследователей Украины, России, Бельгии, США и Германии в т.ч. в области психологии и медицины.

Активизация интереса к вопросу исследования сложных и сверхсложных объектов (сред, систем, структур), к поиску единых концептуальных оснований исследования таких сред, универсальных принципов их самоорганизации и эволюции в последние десятилетия ушедшего века связана в большей степени с методологическими трудностями, которые возникли перед философией и методологией науки.

Особенно остро проблема заявила о себе в медицине, обратив внимание на связь, с одной стороны, роста агрессивности среды обитания – питание, экология, информационно – и социально-психологические нагрузки, а с другой – растущего бесплодия, возникновения опухолей, прерывания беременности, токсических состояний, психических отклонений и под.

Методологический аспект поиска решения указанной проблемы заявил о себе еще в сер. ХХ в., поводом для чего стали работы в области сильно неравновесной физики и химии.

В конце 70-х обозначилось пересечение интересов теории систем, кибернетики и синергетики в их стремлении выяснить с общих позиций закономерности процессов самоорганизации структур, саморегуляции и самоподдерживания систем.

Следующий всплеск пришелся на 90-е и особенно конец 90-х, когда обозначился колоссальный взлет биологии (например, целый комплекс данных позволяет говорить, что меняется сама биология человека). В этот же период кардинальные изменения произошли в философско-методологическом и психолого-методологическом представлениях о психике человека, а физиологами (нейрофизиологами) получены уникальные результаты в решении проблем «Мозг и психика», «Мозг и мышление» [5].

К середине 90-х гг. сформировалось понимание возможности конкретного моделирования катастрофических ситуаций и эволюционных процессов в экологии, экономике, политологии и культуре, зависящей от такого рода знания как универсальные принципы самоорганизации и эволюции сложных систем.

В качестве стартовых позиций возможности поиска таких универсальных принципов к этому времени специалисты называли позиции синергетики. В то же время обозначилась потребность в обращении к философии и методологии науки.

Этот факт и множество других свидетельствует об определенном этапе в развитии процессов, выражающих стремление к единству. Сначала стремление к единству и качественно новому знанию обозначилось в естествознании – естественнонаучный этап. В работах 60 – 70-х гг. мы находим свидетельства о процессе пересмотра и переосмысления многих устоявшихся понятий, незыблемых, фундаментальных детерминистических законов естествознания, господствовавших в классических подходах. В литературе зафиксирован концептуальный переворот в естествознании через открытие наукой для себя вновь категории времени.

Далее это стремление выразилось в слиянии прежде разрозненных фактов естествознания и гуманитарных наук через включение человеческой деятельности (человеческого фактора) в поле зрения естествознания, а самого человека – в природу, через исследование психики человека средствами синергетики. Этап гуманитарно-естественнонаучного синтеза.

Но и это не все, т.к. стремление к качественно новому знанию потребовало поиска единых позиций уже не только для «объединенных» естествознания и гуманитарных наук, но и для понимания духовности человека, соединения науки, философии, наконец, богословских учений. Это и стало выражением философско-методологического этапа в стремлении к единству и качественно новому знанию.

Трактовка термина «синергетическое знание» в конце 90-х г.г., предполагала включение в данное понятие уже не только собственно содержания и структуры синергетики в рамках позиции Г. Хакена. Предложено [6] включить в понятие также: (а) теорию самоорганизующихся систем; (б) теорию диссипативных структур как новое мировоззрение; (в) математическое направление синергетики, занимающееся изучением самоорганизации; (г) синергетику как новую научную парадигму, в которой представлена целостность мира; (д) синергетическую культурологию; (е) богословское учение; (ж) методологию синергетики, ее общенаучные теории.

Этому шагу, свидетельствовавшему о стремлении к объединяющему знанию и методологии, поиску единства представлений о мире, единства понятий, методов и концептуальных оснований, предшествовал шаг, выразившийся в появлении таких терминов как «ноология» [1] и «психосинергетика» [1]. Последняя получила развитие в форме научной области, исследующей круг ОНС сред различной природы, в которых системообразующим фактором становится психика человека.[3].

Концептуальные позиции нелинейности, сформулированные еще в 50-е гг. Мандельштамом, нашли в конце ХХ в. свое развитие в методологии исследования ОНС сред, в фундаментальных методологических положениях психики человека. Это позволяет рассматривать с названных позиций процессы формирования и развития невротических и психосоматических расстройств, количество которых стремительно растет в условиях активизации агрессивных факторов среды, в качестве которых в данном случае рассмотрены потоки информации и эмоций.

Литература

1. Ершова-Бабенко И. В. Методология исследования психики как синергетического объекта. Монография. – Одесса, ОДЭКОМ, 1992.–223 с.

2. Ершова-Бабенко И. В. Фундаментальные методологические положения психики. Статья 1.//Перспективы. №1. 2001. – С. 72-78

3. Психосинергетика – на границе философии, естествознания и медицины и гуманитарных наук. Проблемы и перспективы/ Под ред. И.В.Ершовой-Бабенко.Ч.-1 – Одесса, ИМП, «Медин»,1996. – 142 с.

4. Ершова-Бабенко И. В. На границе философии, естествознания и психологии. – В кн.: Синергетика и психология. – СПб,1997.

5. Бехтерева Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни. – Санкт-Петербург. Издательство «Нотабене». 1999. – 298 с.

6. Аршинов В. И., Войцехович В. Э. СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ: между сетью и принципами. (Интернет версия).